Банковский аудит
Телеграм-канал: Для финансовых организаций27.11.2009
Вопрос:
Банк имеет просроченную ссудную задолженность Заемщика - юридического лица, обеспеченную залогом движимого имущества на основании договора залога, заключенного банком с третьим лицом, являющимся собственником движимого имущества. Заемщик находится в стадии начала процедуры банкротства.
В связи с этим банк предполагает воспользоваться нормами соглашения, заключенного с Залогодателем о внесудебном удовлетворении требования банка как залогодержателя за счет заложенного движимого имущества без обращения в суд (во внесудебном порядке).
При этом предполагается на основании п.14 Закона № 306-ФЗ банку как залогодержателю заключить договор купли-продажи заложенного движимого имущества с третьим лицом по цене, определенной в соглашении сторон об обращении взыскания на заложенное движимое имущество во внесудебном порядке.
1. Просим предоставить разъяснения по имеющимся у банка рискам при заключении прямого договора купли-продажи с третьим лицом на продажу заложенного имущества, которое не принадлежит банку на правах собственности, соответственно предоставить все необходимые первичные документы Покупателю этого имущества (акты приема- передачи имущества, счета фактуры для проведения налоговых вычетов по НДС и др.) банк не может. В тоже время, являясь стороной по договору купли-продажи, Покупатель имеет право предъявить к банку требования о получении всех первичных документов. С нашей точки зрения имеет место определенное несоответствие формы договора купли-продажи и его содержания, заключающегося в функциях банка в данном договоре как агента/ комиссионера, а не как Продавца имущества.
2. Имеются ли с Вашей точки зрения в указанной ситуации проблемы с оформлением первичных документов и кто их должен оформлять или от лица кого (Банк или Залогодатель).
3. Имеется ли в данной ситуации риск предъявления к банку – Продавцу по договору купли-продажи требований по б/учету имущества на балансе банка и вытекающие в связи с этим налоговые последствия по НДС и налогу на прибыль как реализации имущества третьему лицу.
4. Является ли с Вашей точки зрения, вариант заключения трехстороннего соглашения между Покупателем-третьим лицом, Банком-Залогодержателем и Залогодателем более целесообразным, поскольку не предусматривает отдельный прямой договор купли-продажи банка и риски, с ним связанные.
Подробно
Банк имеет просроченную ссудную задолженность Заемщика - юридического лица, обеспеченную залогом движимого имущества на основании договора залога, заключенного банком с третьим лицом, являющимся собственником движимого имущества. Заемщик находится в стадии начала процедуры банкротства.
В связи с этим банк предполагает воспользоваться нормами соглашения, заключенного с Залогодателем о внесудебном удовлетворении требования банка как залогодержателя за счет заложенного движимого имущества без обращения в суд (во внесудебном порядке).
При этом предполагается на основании п.14 Закона № 306-ФЗ банку как залогодержателю заключить договор купли-продажи заложенного движимого имущества с третьим лицом по цене, определенной в соглашении сторон об обращении взыскания на заложенное движимое имущество во внесудебном порядке.
1. Просим предоставить разъяснения по имеющимся у банка рискам при заключении прямого договора купли-продажи с третьим лицом на продажу заложенного имущества, которое не принадлежит банку на правах собственности, соответственно предоставить все необходимые первичные документы Покупателю этого имущества (акты приема- передачи имущества, счета фактуры для проведения налоговых вычетов по НДС и др.) банк не может. В тоже время, являясь стороной по договору купли-продажи, Покупатель имеет право предъявить к банку требования о получении всех первичных документов. С нашей точки зрения имеет место определенное несоответствие формы договора купли-продажи и его содержания, заключающегося в функциях банка в данном договоре как агента/ комиссионера, а не как Продавца имущества.
2. Имеются ли с Вашей точки зрения в указанной ситуации проблемы с оформлением первичных документов и кто их должен оформлять или от лица кого (Банк или Залогодатель).
3. Имеется ли в данной ситуации риск предъявления к банку – Продавцу по договору купли-продажи требований по б/учету имущества на балансе банка и вытекающие в связи с этим налоговые последствия по НДС и налогу на прибыль как реализации имущества третьему лицу.
4. Является ли с Вашей точки зрения, вариант заключения трехстороннего соглашения между Покупателем-третьим лицом, Банком-Залогодержателем и Залогодателем более целесообразным, поскольку не предусматривает отдельный прямой договор купли-продажи банка и риски, с ним связанные.
27.11.2009
Вопрос:
Банк, профессиональный участник рынка ценных бумаг, осуществляет в рамках договора доверительного управления сделки по купле-продаже ценных бумаг в интересах физического лица, в том числе срочные сделки и сделки РЕПО.
При осуществлении сделок у физического лица иногда возникает материальная выгода от приобретения ценных бумаг (пп.3 п. 1 ст. 212 НК РФ) или доначисление выручки до минимальной рыночной цены при продаже бумаг с убытком (п.3 ст. 214.1 НК РФ).
1) На какую дату следует определять рыночную цену ценных бумаг для исчисления материальной выгоды по ст. 212 НК РФ и суммы корректировки выручки по ст. 214.1 НК РФ, если даты заключения сделки и исполнения сделки не совпадают.
2) На какую дату определяется база по НДФЛ от материальной выгоды по ценным бумагам.
Подробно
Банк, профессиональный участник рынка ценных бумаг, осуществляет в рамках договора доверительного управления сделки по купле-продаже ценных бумаг в интересах физического лица, в том числе срочные сделки и сделки РЕПО.
При осуществлении сделок у физического лица иногда возникает материальная выгода от приобретения ценных бумаг (пп.3 п. 1 ст. 212 НК РФ) или доначисление выручки до минимальной рыночной цены при продаже бумаг с убытком (п.3 ст. 214.1 НК РФ).
1) На какую дату следует определять рыночную цену ценных бумаг для исчисления материальной выгоды по ст. 212 НК РФ и суммы корректировки выручки по ст. 214.1 НК РФ, если даты заключения сделки и исполнения сделки не совпадают.
2) На какую дату определяется база по НДФЛ от материальной выгоды по ценным бумагам.
27.11.2009
Вопрос:
У Банка открыт корреспондентский счет счет в банке-нерезиденте XXX (б/с 30114).
В целях подтверждения остатка на корреспондентском счете № 30114, который на 01.01.2009 г. составил 60 100 740,27 долларов США (или 1 765 783 789,43 руб.), аудиторам Банка было предоставлено «Соглашение о вознаграждении по счету ЛОРО», заключенное 05.09.2008 г. (на английском языке без официального перевода на русский язык).
Согласно данному соглашению ХХХ Bank устанавливает Банку процент в размере 3,5 процента за лимитированный остаток в максимальной сумме 60 000 000 долларов США, из расчета 360 дней в году и фактического количества дней использования.В качестве документа, подтверждающего санкционирование сделки, предоставлен Протокол Комитета по управлению активами и пассивами от 29.08.2008 г. № 27, согласно которому «решили: увеличить совокупный лимит до 1 800 млн. рублей, в том числе увеличить лимит на операции на рынке МБК и FOREX до 1 800 млн. рублей и увеличить лимит на операции по корр.счету до 1 800 млн. рублей».
После отчетной даты - 29.01.2009 г. 60 000 000 долларов США, находящиеся на указанном корсчете в долларах США были конвертированы в рубли РФ и размещены на корсчете (в рублях) в том же ХХХ Bank. Условия размещения подтверждены «Соглашением о вознаграждении по счету ЛОРО», заключенным 29.01.2009 г. на условиях: процентная ставка – 15%, максимальная сумма – 1 986 000 000 руб., из расчета 360 дней в году и фактического количества дней использования.Проанализировав вышеуказанные документы, аудиторы отметили следующее:
• «Фактически корсчет в долларах США в ХХХ Bank не являлся «клиринговым», денежные средства в сумме 60 000 000 долларов США оставались размещенными без движения в период с 12.09.2008 г. по 29.01.2009 г., а затем были переведены на корсчет в рублях.
• Соглашения о вознаграждении по счету ЛОРО не отражают срок размещения, а также порядок расчета и уплаты процентов, в результате чего аудиторы не могут подтвердить расчет полученных за пользование остатком процентов (в долларах).
• Проценты за пользование остатком на корсчете не признавались Банком и не отражались на доходах ежемесячно, начиная с 01.10.2008 г., что противоречит Учетной политике Банка, и принципу отражения доходов методом начисления, установленному Банком России в правилах бухгалтерского учета для кредитных организаций (контрагент ХХХ Bank отнесен к 1-й категории качества).
• Установленные по корсчету ставки - по долларам 3,5%, по рублям – 15% значительно выше стандартных ставок, устанавливаемых Банками-нерезидентами по клиринговым корреспондентским счетам-лоро.
Размещенные остатки на вышеуказанных счетах в долларах (и в рублях - после отчетной даты) аудиторы не могут признать высоколиквидными активами, исходя из фактического срока нахождения на корсчете и величины процентной ставки, установленной в соглашении. Соответственно, данный актив не должен быть отражен в составе высоколиквидных активов «Лам» [1], для расчета норматива мгновенной ликвидности банка Н2. (Банк отразил остаток по корсчету в ХХХ Bank на 01.01.2009 г. в составе расшифровки 8910, входящий в расчет высоколиквидных активов)»
Банк не согласен с мнением с Аудитора и признает его высоколиквидным активом. И, соответственно, учитывает его в расчете нормативов Н2 и Н3 через расшифровку 8910.
Но, из осторожности на основании последнего абз. п.4.2 Главы 4 Инструкции № 110-И (см. вложение) Банк считает, что есть основания предполагать наличие неснижаемого остатка и рассчитывает по банку - нерезиденту Крз (форма 0409118, Н6).
В Соглашении о вознаграждении по счету "ЛОРО"" нет требования об обязательном поддержании остатка, есть определенный остаток - получаем комиссию за фактическое количество дней по ставке, ежемесячно Банк признает указанные доходы, начисляя комиссию.
1. Корректен ли такой подход?
2. Есть ли основание для расчета Крз?
Подробно
У Банка открыт корреспондентский счет счет в банке-нерезиденте XXX (б/с 30114).
В целях подтверждения остатка на корреспондентском счете № 30114, который на 01.01.2009 г. составил 60 100 740,27 долларов США (или 1 765 783 789,43 руб.), аудиторам Банка было предоставлено «Соглашение о вознаграждении по счету ЛОРО», заключенное 05.09.2008 г. (на английском языке без официального перевода на русский язык).
Согласно данному соглашению ХХХ Bank устанавливает Банку процент в размере 3,5 процента за лимитированный остаток в максимальной сумме 60 000 000 долларов США, из расчета 360 дней в году и фактического количества дней использования.В качестве документа, подтверждающего санкционирование сделки, предоставлен Протокол Комитета по управлению активами и пассивами от 29.08.2008 г. № 27, согласно которому «решили: увеличить совокупный лимит до 1 800 млн. рублей, в том числе увеличить лимит на операции на рынке МБК и FOREX до 1 800 млн. рублей и увеличить лимит на операции по корр.счету до 1 800 млн. рублей».
После отчетной даты - 29.01.2009 г. 60 000 000 долларов США, находящиеся на указанном корсчете в долларах США были конвертированы в рубли РФ и размещены на корсчете (в рублях) в том же ХХХ Bank. Условия размещения подтверждены «Соглашением о вознаграждении по счету ЛОРО», заключенным 29.01.2009 г. на условиях: процентная ставка – 15%, максимальная сумма – 1 986 000 000 руб., из расчета 360 дней в году и фактического количества дней использования.Проанализировав вышеуказанные документы, аудиторы отметили следующее:
• «Фактически корсчет в долларах США в ХХХ Bank не являлся «клиринговым», денежные средства в сумме 60 000 000 долларов США оставались размещенными без движения в период с 12.09.2008 г. по 29.01.2009 г., а затем были переведены на корсчет в рублях.
• Соглашения о вознаграждении по счету ЛОРО не отражают срок размещения, а также порядок расчета и уплаты процентов, в результате чего аудиторы не могут подтвердить расчет полученных за пользование остатком процентов (в долларах).
• Проценты за пользование остатком на корсчете не признавались Банком и не отражались на доходах ежемесячно, начиная с 01.10.2008 г., что противоречит Учетной политике Банка, и принципу отражения доходов методом начисления, установленному Банком России в правилах бухгалтерского учета для кредитных организаций (контрагент ХХХ Bank отнесен к 1-й категории качества).
• Установленные по корсчету ставки - по долларам 3,5%, по рублям – 15% значительно выше стандартных ставок, устанавливаемых Банками-нерезидентами по клиринговым корреспондентским счетам-лоро.
Размещенные остатки на вышеуказанных счетах в долларах (и в рублях - после отчетной даты) аудиторы не могут признать высоколиквидными активами, исходя из фактического срока нахождения на корсчете и величины процентной ставки, установленной в соглашении. Соответственно, данный актив не должен быть отражен в составе высоколиквидных активов «Лам» [1], для расчета норматива мгновенной ликвидности банка Н2. (Банк отразил остаток по корсчету в ХХХ Bank на 01.01.2009 г. в составе расшифровки 8910, входящий в расчет высоколиквидных активов)»
Банк не согласен с мнением с Аудитора и признает его высоколиквидным активом. И, соответственно, учитывает его в расчете нормативов Н2 и Н3 через расшифровку 8910.
Но, из осторожности на основании последнего абз. п.4.2 Главы 4 Инструкции № 110-И (см. вложение) Банк считает, что есть основания предполагать наличие неснижаемого остатка и рассчитывает по банку - нерезиденту Крз (форма 0409118, Н6).
В Соглашении о вознаграждении по счету "ЛОРО"" нет требования об обязательном поддержании остатка, есть определенный остаток - получаем комиссию за фактическое количество дней по ставке, ежемесячно Банк признает указанные доходы, начисляя комиссию.
1. Корректен ли такой подход?
2. Есть ли основание для расчета Крз?
06.11.2009
Вопрос:
Банком был выдан кредит организации А, в качестве залога принято недвижимое имущество и земельный участок, на котором находится это имущество, принадлежащее на праве собственности организации В (сумма залога 50 млн. руб.).
В связи с неисполнением заемщиком А обязательств, определенных условиями договора, Банком было направлено Требование о досрочном возврате всех средств по кредитному договору и проценты за пользование им. Требование исполнено не было. Банк обратил взыскание на заложенное имущество, предоставленное в обеспечение кредита на основании договора залога, заключенного между организацией В и Банком.
Организация В объявила себя несостоятельным (банкротом). Требования Банка решением суда включены в реестр кредиторов организации В в размере 25 млн. руб., в том числе 24 млн. руб. основной долг, 800 тыс. руб. сумма просроченных процентов, 200 тыс. руб. пени на сумму просроченных процентов.
Согласно п.5 ст. 138 Федерального Закона «О несостоятельности (банкротстве)» требования залогодержателей по договорам залога, заключенным с должником в обеспечение исполнения обязательств иных лиц, также удовлетворяются в порядке, предусмотренном настоящей статьей. Указанные залогодержатели обладают правами конкурсных кредиторов, требования которых обеспечены залогом имущества должника.
Удовлетворяет ли данная ситуация Указанию Банка России № 1007-У от 27.07.2001г. «О порядке отражения в бухгалтерском учете операций, совершаемых кредитными организациями при прекращении обязательств, обеспечении исполнения обязательств и перемене лиц в обязательствах по договорам на предоставление (размещение) денежных средств»? Если да, то в какой момент имущество отражается на счете 61011 «Внеоборотные запасы» и в какой сумме?
Если нет, как будут отражаться в бухгалтерском учете неисполненные обязательства заемщика при поступлении из конкурсной массы денежных средств в размере 15 млн. руб.?
Подробно
Банком был выдан кредит организации А, в качестве залога принято недвижимое имущество и земельный участок, на котором находится это имущество, принадлежащее на праве собственности организации В (сумма залога 50 млн. руб.).
В связи с неисполнением заемщиком А обязательств, определенных условиями договора, Банком было направлено Требование о досрочном возврате всех средств по кредитному договору и проценты за пользование им. Требование исполнено не было. Банк обратил взыскание на заложенное имущество, предоставленное в обеспечение кредита на основании договора залога, заключенного между организацией В и Банком.
Организация В объявила себя несостоятельным (банкротом). Требования Банка решением суда включены в реестр кредиторов организации В в размере 25 млн. руб., в том числе 24 млн. руб. основной долг, 800 тыс. руб. сумма просроченных процентов, 200 тыс. руб. пени на сумму просроченных процентов.
Согласно п.5 ст. 138 Федерального Закона «О несостоятельности (банкротстве)» требования залогодержателей по договорам залога, заключенным с должником в обеспечение исполнения обязательств иных лиц, также удовлетворяются в порядке, предусмотренном настоящей статьей. Указанные залогодержатели обладают правами конкурсных кредиторов, требования которых обеспечены залогом имущества должника.
Удовлетворяет ли данная ситуация Указанию Банка России № 1007-У от 27.07.2001г. «О порядке отражения в бухгалтерском учете операций, совершаемых кредитными организациями при прекращении обязательств, обеспечении исполнения обязательств и перемене лиц в обязательствах по договорам на предоставление (размещение) денежных средств»? Если да, то в какой момент имущество отражается на счете 61011 «Внеоборотные запасы» и в какой сумме?
Если нет, как будут отражаться в бухгалтерском учете неисполненные обязательства заемщика при поступлении из конкурсной массы денежных средств в размере 15 млн. руб.?
06.11.2009
Вопрос:
Банк, профессиональный участник рынка ценных бумаг, в 2009 по договору брокерского обслуживания физического лица совершал сделки купли/продажи ценных бумаг, обращающихся на организованном рынке. В июле 2009 г. физическое лицо закрыло договор брокерского обслуживания и перевело все денежные средства и ценные бумаги в доверительное управление по договору доверительного управления, заключенному с тем же Банком.
На момент закрытия брокерского договора и вывода денежных средств убыток от операций купли/продажи ценных бумаг составил 1 000 000 руб.
В октябре физическое лицо осуществило вывод денежных средств из доверительного управления. На дату вывода средств налоговая база по НДФЛ по операциям с ценными бумагами, осуществляемым доверительным управляющим, составила 450 000 руб.,
В соответствии с п. 1 и п. 2 ст. 214.1 НК РФ определение налоговой базы по НДФЛ по операциям купли/продажи ценных бумаг осуществлялось отдельно по договору доверительного управления и договору брокерского обслуживания.
Поскольку операции совершаются с одной категорией бумаг – обращающиеся - и сумма налога рассчитывается и уплачивается одним налоговым агентом, можно ли при определении налоговой базы по НДФЛ уменьшить доходы, полученные при осуществлении доверительного управления, на сумму убытка, полученного по операциям с обращающимися бумагами, по брокерскому договору?
Подробно
Банк, профессиональный участник рынка ценных бумаг, в 2009 по договору брокерского обслуживания физического лица совершал сделки купли/продажи ценных бумаг, обращающихся на организованном рынке. В июле 2009 г. физическое лицо закрыло договор брокерского обслуживания и перевело все денежные средства и ценные бумаги в доверительное управление по договору доверительного управления, заключенному с тем же Банком.
На момент закрытия брокерского договора и вывода денежных средств убыток от операций купли/продажи ценных бумаг составил 1 000 000 руб.
В октябре физическое лицо осуществило вывод денежных средств из доверительного управления. На дату вывода средств налоговая база по НДФЛ по операциям с ценными бумагами, осуществляемым доверительным управляющим, составила 450 000 руб.,
В соответствии с п. 1 и п. 2 ст. 214.1 НК РФ определение налоговой базы по НДФЛ по операциям купли/продажи ценных бумаг осуществлялось отдельно по договору доверительного управления и договору брокерского обслуживания.
Поскольку операции совершаются с одной категорией бумаг – обращающиеся - и сумма налога рассчитывается и уплачивается одним налоговым агентом, можно ли при определении налоговой базы по НДФЛ уменьшить доходы, полученные при осуществлении доверительного управления, на сумму убытка, полученного по операциям с обращающимися бумагами, по брокерскому договору?
06.11.2009
Вопрос:
Согласно условиям кредитного договора Банка с юридическим лицом, заемщик обязан поддерживать ежемесячно обороты по расчетному счету в определенном условиями договора объеме. В случае нарушения условий данного пункта каждое 01 число месяца в период действия договора Банк взыскивает с заемщика штраф за не поддержание вышеуказанных оборотов.
Просим разъяснить является ли данные штрафы сомнительным долгом и создается ли под них резерв по 283-П Положения Банка России.
Подробно
Согласно условиям кредитного договора Банка с юридическим лицом, заемщик обязан поддерживать ежемесячно обороты по расчетному счету в определенном условиями договора объеме. В случае нарушения условий данного пункта каждое 01 число месяца в период действия договора Банк взыскивает с заемщика штраф за не поддержание вышеуказанных оборотов.
Просим разъяснить является ли данные штрафы сомнительным долгом и создается ли под них резерв по 283-П Положения Банка России.
06.11.2009
Вопрос:
Банк (профессиональный участник рынка ценных бумаг) получил от ФСФР России отказ в согласовании ранее согласованных Банком России Правил по ПОД/ФТ. Данное решение ФСФР России принято «в связи с отсутствием в Правилах требований разделов I Положения о требованиях к подготовке и обучению кадров организаций, осуществляющих операции с денежными средствами или иным имуществом, в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма, утвержденного Приказом Федеральной службы по финансовому мониторингу от 01.11.2008 № 256» [1].
Просим разъяснить правомерность данных требований, если в п. 1 указанного Положения, определено: «настоящее Положение устанавливает требования к подготовке и обучению кадров организаций, осуществляющих операции с денежными средствами или иным имуществом, в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма, указанных в статье 5 Федерального закона от 7 августа 2001 года № 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» (за исключением кредитных организаций).
Подробно
Банк (профессиональный участник рынка ценных бумаг) получил от ФСФР России отказ в согласовании ранее согласованных Банком России Правил по ПОД/ФТ. Данное решение ФСФР России принято «в связи с отсутствием в Правилах требований разделов I Положения о требованиях к подготовке и обучению кадров организаций, осуществляющих операции с денежными средствами или иным имуществом, в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма, утвержденного Приказом Федеральной службы по финансовому мониторингу от 01.11.2008 № 256» [1].
Просим разъяснить правомерность данных требований, если в п. 1 указанного Положения, определено: «настоящее Положение устанавливает требования к подготовке и обучению кадров организаций, осуществляющих операции с денежными средствами или иным имуществом, в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма, указанных в статье 5 Федерального закона от 7 августа 2001 года № 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» (за исключением кредитных организаций).
06.11.2009
Вопрос:
На транзитный валютный счет Клиента Банка были зачислены денежные средства. С целью идентификации поступивших денежных средств, Клиенту Банка был направлен запрос. В качестве документов основания поступления Клиентом был предоставлен Протокол внеочередного общего собрания участников ООО «Ромашка», из которого следует, что ООО «Ромашка» (далее - Общество) необходимы дополнительные источники финансирования, в связи чем собранием было принято решение - обязать одного из участников Общества, компанию – нерезидента, внести вклад в имущество Общества.
Просим разъяснить, как в соответствии с Инструкцией № 117-И от 15.06.2004г. может быть классифицирована операция по зачислению вклада в имущество компании – резидента, перечисленного компанией – нерезидентом.
Подробно
На транзитный валютный счет Клиента Банка были зачислены денежные средства. С целью идентификации поступивших денежных средств, Клиенту Банка был направлен запрос. В качестве документов основания поступления Клиентом был предоставлен Протокол внеочередного общего собрания участников ООО «Ромашка», из которого следует, что ООО «Ромашка» (далее - Общество) необходимы дополнительные источники финансирования, в связи чем собранием было принято решение - обязать одного из участников Общества, компанию – нерезидента, внести вклад в имущество Общества.
Просим разъяснить, как в соответствии с Инструкцией № 117-И от 15.06.2004г. может быть классифицирована операция по зачислению вклада в имущество компании – резидента, перечисленного компанией – нерезидентом.
06.11.2009
Вопрос:
Банк планирует заключить:
• дополнительное соглашение о продлении срока погашения кредита к договору о предоставлении кредитной линии между Банком и Компанией 1;
• договор поручительства Компании 2 в обеспечение обязательств Компании 1.
Участниками Компании 2 в долях 50% х 50% уставного капитала являются акционеры Банка – физические лица (А и Б), владеющие каждый более 5%, но менее 20 % акций Банка.
Физическое лицо А выполняет функции Генерального директора, а физическое лицо Б входит в состав Совета директоров Управляющей Компании (УК), которой переданы функции единоличного исполнительного органа Компанией 3, получившей кредит Банка на оплату предварительных договоров купли-продажи объектов недвижимости, заключенных между компаниями 1 и 2.
Схему взаимосвязей компаний 1, 2, 3 и УК прилагаю.
Являются ли Компании 1, 2 и 3 группой связанных заемщиков для расчета норматива Н6 согласно Инструкции Банка России от 16.01.2004г. № 110-И «Об обязательных нормативах банков»?
Подробно
Банк планирует заключить:
• дополнительное соглашение о продлении срока погашения кредита к договору о предоставлении кредитной линии между Банком и Компанией 1;
• договор поручительства Компании 2 в обеспечение обязательств Компании 1.
Участниками Компании 2 в долях 50% х 50% уставного капитала являются акционеры Банка – физические лица (А и Б), владеющие каждый более 5%, но менее 20 % акций Банка.
Физическое лицо А выполняет функции Генерального директора, а физическое лицо Б входит в состав Совета директоров Управляющей Компании (УК), которой переданы функции единоличного исполнительного органа Компанией 3, получившей кредит Банка на оплату предварительных договоров купли-продажи объектов недвижимости, заключенных между компаниями 1 и 2.
Схему взаимосвязей компаний 1, 2, 3 и УК прилагаю.
Являются ли Компании 1, 2 и 3 группой связанных заемщиков для расчета норматива Н6 согласно Инструкции Банка России от 16.01.2004г. № 110-И «Об обязательных нормативах банков»?
06.11.2009
Вопрос:
Банк имеет вложения в уставный капитал общества с ограниченной ответственностью, доля составляет 100%, оплачена Банком по номинальной стоимости долей, отражена на счете 60202 в объеме фактически внесенных денежных средств.
В настоящий момент общество планирует провести уменьшение размера уставного капитала до размера чистых активов (у него убыточная деятельность).
Как отразить уменьшение размера уставного капитала в бухгалтерском учете и отчетности.
Подробно
Банк имеет вложения в уставный капитал общества с ограниченной ответственностью, доля составляет 100%, оплачена Банком по номинальной стоимости долей, отражена на счете 60202 в объеме фактически внесенных денежных средств.
В настоящий момент общество планирует провести уменьшение размера уставного капитала до размера чистых активов (у него убыточная деятельность).
Как отразить уменьшение размера уставного капитала в бухгалтерском учете и отчетности.
06.11.2009
Вопрос:
В праве ли физическое лицо-векселедержатель требовать от Банка-векселедателя платежа по векселю в наличной форме?
Не будет ли нарушением прав физического лица, если Банк установит свои правила погашения векселей, которые будут предусматривать, что погашение векселей осуществляется Банком только путем перечисления денежных средств на текущие счета физических лиц?
Подробно
В праве ли физическое лицо-векселедержатель требовать от Банка-векселедателя платежа по векселю в наличной форме?
Не будет ли нарушением прав физического лица, если Банк установит свои правила погашения векселей, которые будут предусматривать, что погашение векселей осуществляется Банком только путем перечисления денежных средств на текущие счета физических лиц?
06.11.2009
Вопрос:
Общая сумма требований Банка к должнику отражена на балансовом счете 47802 и составляет в соответствии с Соглашением об уступке прав требования (далее по тексту – Соглашение) ХХХ тыс. рублей. Общая сумма требований первоначального кредитора к заемщику по состоянию на ЧЧ.ММ.2009г. составляла YYY тыс. рублей. Основанием прав (требований) Первоначального кредитора, передаваемых (уступаемых) им Новому кредитору, являются четыре договора займа, заключенных Первоначальным кредитором с одним и тем же заемщиком, на условиях возврата в различные для каждого из договоров сроки и уплаты одинакового процента (ZZ%) за пользование средствами, предоставленными в займ по каждому из договоров.
Соглашением об уступке прав требования не предусмотрена структура стоимости уступки прав требования (цены сделки) в разрезе договоров займа.
Как правильно отразить сумму требования (или требований) и указать дату выдачи и дату погашения требования (или требований) в форме 0409117:
- отражать общую сумму требований, отраженную по счету 47802 или четыре разных требования в рамках одного Соглашения;- какие сроки при этом указывать?
Если рассматривать как четыре отдельных требования в рамках Cоглашения, то как рассчитать сумму каждого требования в отдельности?
Подробно
Общая сумма требований Банка к должнику отражена на балансовом счете 47802 и составляет в соответствии с Соглашением об уступке прав требования (далее по тексту – Соглашение) ХХХ тыс. рублей. Общая сумма требований первоначального кредитора к заемщику по состоянию на ЧЧ.ММ.2009г. составляла YYY тыс. рублей. Основанием прав (требований) Первоначального кредитора, передаваемых (уступаемых) им Новому кредитору, являются четыре договора займа, заключенных Первоначальным кредитором с одним и тем же заемщиком, на условиях возврата в различные для каждого из договоров сроки и уплаты одинакового процента (ZZ%) за пользование средствами, предоставленными в займ по каждому из договоров.
Соглашением об уступке прав требования не предусмотрена структура стоимости уступки прав требования (цены сделки) в разрезе договоров займа.
Как правильно отразить сумму требования (или требований) и указать дату выдачи и дату погашения требования (или требований) в форме 0409117:
- отражать общую сумму требований, отраженную по счету 47802 или четыре разных требования в рамках одного Соглашения;- какие сроки при этом указывать?
Если рассматривать как четыре отдельных требования в рамках Cоглашения, то как рассчитать сумму каждого требования в отдельности?
06.11.2009
Вопрос:
1.
Согласно абзацу 7 подпункта 4 пункта 1 статьи 6 Федерального закона № 115-ФЗ сделка по предоставлению юридическими лицами, не являющимися кредитными организациями, беспроцентных займов физическим лицам и (или) другим юридическим лицам, а также получению такого займа подлежит обязательному контролю, если сумма, на которую она совершается, равна или превышает 600 000,00 рублей либо равна сумме в иностранной валюте, эквивалентной 600 000,00 рублей, или превышает ее.Пункт 1 статьи 807 Гражданского кодекса РФ относит договоры займа к категории реальных договоров, т.е. договор займа признается таковым в момент передачи денег или других вещей заемщику.
Возникает ли у кредитной организации обязанность по направлению в уполномоченный орган сообщения по обязательному контролю с кодом 5007 в случае осуществления клиентом - юридическим лицом перечисления денежных средств со своего счета на счет другого юридического лица (либо физического лица) на сумму, равную, либо превышающую 600 000,00 рублей с назначением платежа - предоставление беспроцентного займа, при этом договор займа клиентом не предоставлен.
2.
В соответствии с Положением Банка России № 262-П «Об идентификации кредитными организациями клиентов и выгодоприобретателей в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» кредитная организация обязана идентифицировать лицо, находящееся у нее на обслуживании (клиента), при совершении банковских операций и иных сделок.
Сведения о клиенте должны фиксироваться в анкете (досье) клиента в соответствии с перечнем, приведенным в Положении Банка России № 262-П. Согласно указанному перечню в целях идентификации и изучения клиента – юридического лица, на основании учредительных документов, документов о государственной регистрации и иных документов, выясняются данные об адресе местонахождения и почтовом адресе клиента.
Место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации. Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности.
Как правило, адрес местонахождения (адрес, указанный в учредительных документах клиента) не совпадает с фактическим местом нахождения постоянно действующего органа управления юридического лица.
С учетом рекомендаций Московского ГТУ Банка России о необходимости проверки фактического местонахождения юридического лица, Банк доработал Правила внутреннего контроля в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма, включив в анкету (досье) клиента дополнительный пункт, в котором указывается фактический адрес клиента. Учитывая право кредитной организации отказаться от заключения договора банковского счета (вклада) с юридическим лицом в случае отсутствия юридического лица, его постоянно действующего органа управления, иного органа или лица, которые имеют право действовать от имени юридического лица без доверенности (пункт 5.2 статьи 7 Федерального закона № 115-ФЗ), просим изложить Вашу позицию по следующему вопросу.
Какой адрес клиента считать правильным для принятия решения о присутствии либо отсутствии юридического лица по своему местонахождению: адрес местонахождения по месту регистрации, указанный в учредительных документах, либо адрес фактического местонахождения, по которому реально расположены органы управления юридического лица, либо иной орган или лицо, имеющее право действовать от имени юридического лица без доверенности.
Подробно
1.
Согласно абзацу 7 подпункта 4 пункта 1 статьи 6 Федерального закона № 115-ФЗ сделка по предоставлению юридическими лицами, не являющимися кредитными организациями, беспроцентных займов физическим лицам и (или) другим юридическим лицам, а также получению такого займа подлежит обязательному контролю, если сумма, на которую она совершается, равна или превышает 600 000,00 рублей либо равна сумме в иностранной валюте, эквивалентной 600 000,00 рублей, или превышает ее.Пункт 1 статьи 807 Гражданского кодекса РФ относит договоры займа к категории реальных договоров, т.е. договор займа признается таковым в момент передачи денег или других вещей заемщику.
Возникает ли у кредитной организации обязанность по направлению в уполномоченный орган сообщения по обязательному контролю с кодом 5007 в случае осуществления клиентом - юридическим лицом перечисления денежных средств со своего счета на счет другого юридического лица (либо физического лица) на сумму, равную, либо превышающую 600 000,00 рублей с назначением платежа - предоставление беспроцентного займа, при этом договор займа клиентом не предоставлен.
2.
В соответствии с Положением Банка России № 262-П «Об идентификации кредитными организациями клиентов и выгодоприобретателей в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» кредитная организация обязана идентифицировать лицо, находящееся у нее на обслуживании (клиента), при совершении банковских операций и иных сделок.
Сведения о клиенте должны фиксироваться в анкете (досье) клиента в соответствии с перечнем, приведенным в Положении Банка России № 262-П. Согласно указанному перечню в целях идентификации и изучения клиента – юридического лица, на основании учредительных документов, документов о государственной регистрации и иных документов, выясняются данные об адресе местонахождения и почтовом адресе клиента.
Место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации. Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности.
Как правило, адрес местонахождения (адрес, указанный в учредительных документах клиента) не совпадает с фактическим местом нахождения постоянно действующего органа управления юридического лица.
С учетом рекомендаций Московского ГТУ Банка России о необходимости проверки фактического местонахождения юридического лица, Банк доработал Правила внутреннего контроля в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма, включив в анкету (досье) клиента дополнительный пункт, в котором указывается фактический адрес клиента. Учитывая право кредитной организации отказаться от заключения договора банковского счета (вклада) с юридическим лицом в случае отсутствия юридического лица, его постоянно действующего органа управления, иного органа или лица, которые имеют право действовать от имени юридического лица без доверенности (пункт 5.2 статьи 7 Федерального закона № 115-ФЗ), просим изложить Вашу позицию по следующему вопросу.
Какой адрес клиента считать правильным для принятия решения о присутствии либо отсутствии юридического лица по своему местонахождению: адрес местонахождения по месту регистрации, указанный в учредительных документах, либо адрес фактического местонахождения, по которому реально расположены органы управления юридического лица, либо иной орган или лицо, имеющее право действовать от имени юридического лица без доверенности.
30.10.2009
Вопрос:
На семинаре, проводимом специалистами Банка России, было высказано мнение (не подкрепленное документально) о том, что банк как оператор персональных данных должен иметь лицензированную систему защиты этих данных. В противном случае, контролирующие органы на основании статьи 23 Федерального закона № 152-ФЗ имеют право направлять в ЦБ РФ заявление для рассмотрения вопроса о принятии мер по приостановлению действия или аннулированию соответствующей лицензии.
Однако, статьей 23 Федерального закона № 152-ФЗ предусмотрены эти меры, если «условием лицензии на осуществление такой деятельности является запрет на передачу персональных данных третьим лицам без согласия в письменной форме субъекта персональных данных».
В лицензии банка на осуществление банковских операций никаких запретов не содержится. Лицензирование системы «Операционный день» не предусмотрено на основании Федерального закона от 08.08.01г. № 128-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности». На защиту системы «Банк-Клиент» получена лицензия ФСБ РФ. Доступ специалистов банка к персональным данным защищен разграниченным уровнем в соответствии с должностными обязанностями. В банке разработано положение о защите персональных данных.
Просим разъяснить достаточно ли проведенных мероприятий либо у банка сохраняются риски в отношении исполнения Федерального закона № 152-ФЗ.
Подробно
На семинаре, проводимом специалистами Банка России, было высказано мнение (не подкрепленное документально) о том, что банк как оператор персональных данных должен иметь лицензированную систему защиты этих данных. В противном случае, контролирующие органы на основании статьи 23 Федерального закона № 152-ФЗ имеют право направлять в ЦБ РФ заявление для рассмотрения вопроса о принятии мер по приостановлению действия или аннулированию соответствующей лицензии.
Однако, статьей 23 Федерального закона № 152-ФЗ предусмотрены эти меры, если «условием лицензии на осуществление такой деятельности является запрет на передачу персональных данных третьим лицам без согласия в письменной форме субъекта персональных данных».
В лицензии банка на осуществление банковских операций никаких запретов не содержится. Лицензирование системы «Операционный день» не предусмотрено на основании Федерального закона от 08.08.01г. № 128-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности». На защиту системы «Банк-Клиент» получена лицензия ФСБ РФ. Доступ специалистов банка к персональным данным защищен разграниченным уровнем в соответствии с должностными обязанностями. В банке разработано положение о защите персональных данных.
Просим разъяснить достаточно ли проведенных мероприятий либо у банка сохраняются риски в отношении исполнения Федерального закона № 152-ФЗ.
30.10.2009
Вопрос:
Банк по проблемным ипотечным кредитам по соглашению об отступном либо в результате несостоявшихся публичных торгов по продаже имущества в счет погашения обязательств по кредитному договору получает от заемщика недвижимое имущество - квартиры в многоквартирных домах, индивидуальные жилые дома с земельными участками), являющиеся предметом залога по кредитному договору.
Просим разъяснить распространяются ли положения п. 22 и 23 пункта 3 статьи 149 Кодекса об освобождении от налогообложения НДС по договору отступного либо в результате несостоявшихся публичных торгов по продаже имущества.
Подробно
Банк по проблемным ипотечным кредитам по соглашению об отступном либо в результате несостоявшихся публичных торгов по продаже имущества в счет погашения обязательств по кредитному договору получает от заемщика недвижимое имущество - квартиры в многоквартирных домах, индивидуальные жилые дома с земельными участками), являющиеся предметом залога по кредитному договору.
Просим разъяснить распространяются ли положения п. 22 и 23 пункта 3 статьи 149 Кодекса об освобождении от налогообложения НДС по договору отступного либо в результате несостоявшихся публичных торгов по продаже имущества.
30.10.2009
Вопрос:
При принятии заявки на кредит Банк, в случае необходимости, запрашивает у клиента копию решения общего собрания, заверенную подписью руководителя и печатью организации, об одобрении крупной сделки (кредитного договора) и подтверждении полномочий должностных лиц на подписание договора.
1. В случае претензионной работы Банка в судебном порядке достаточно ли копии решения общего собрания организации, заверенной подписью руководителя и печатью организации, учитывая, что в этом случае подписи и печати всех участников (акционеров) в подлиннике отсутствуют?
Или необходимо запрашивать оригинал решения собрания с подлинными подписями и печатями всех участников для помещения в кредитное досье:
- указанного оригинала решения,
- копии с надписью «сверено с оригиналом» с подписью и печатью Банка,
- копии с надписью «копия верна» с подписью и печатью Банка.
Или необходимо запрашивать нотариально заверенную копию решения собрания.
2. Какой вариант оформления предпочтительнее для того, чтобы избежать отказов в принятии решения в пользу Банка в судебном порядке.
Подробно
При принятии заявки на кредит Банк, в случае необходимости, запрашивает у клиента копию решения общего собрания, заверенную подписью руководителя и печатью организации, об одобрении крупной сделки (кредитного договора) и подтверждении полномочий должностных лиц на подписание договора.
1. В случае претензионной работы Банка в судебном порядке достаточно ли копии решения общего собрания организации, заверенной подписью руководителя и печатью организации, учитывая, что в этом случае подписи и печати всех участников (акционеров) в подлиннике отсутствуют?
Или необходимо запрашивать оригинал решения собрания с подлинными подписями и печатями всех участников для помещения в кредитное досье:
- указанного оригинала решения,
- копии с надписью «сверено с оригиналом» с подписью и печатью Банка,
- копии с надписью «копия верна» с подписью и печатью Банка.
Или необходимо запрашивать нотариально заверенную копию решения собрания.
2. Какой вариант оформления предпочтительнее для того, чтобы избежать отказов в принятии решения в пользу Банка в судебном порядке.
30.10.2009
Вопрос:
Банк арендует для своего работника квартиру, оплачивая при этом Арендодателю так же и стоимость потребляемой электроэнергии и междугородных телефонных переговоров.
Договор Аренды был заключен сроком на 2 года и арендная плата перечислена за год вперед.
При этом суммы возмещения с работника стоимости квартиры, либо оплата за аренду квартиры не предусмотрены в трудовом договоре.
1.
Нужно ли Банку заключать договор субаренды квартиры с сотрудником, который будет проживать в этой квартире, или достаточно письменного приказа по банку о предоставлении в пользование сотруднику квартиры.
2.
Можно ли сумму оплаты за аренду квартиры, взимаемую с сотрудника банка, учитывать не как доходы Банка, а как сумму возмещения расходов Банка в виде арендной платы, уплаченной Арендодателю? Отсюда вытекает вопрос об обложении данных доходов налогом на прибыль.
3.
Может ли Банк уменьшить налогооблагаемую базу по налогу на прибыль на сумму уплаченную за аренду квартиры, если сотрудник Банка частично возмещает ему эту сумму арендной платы.
4.
Возникает ли у Банка обязанность исчислять НДФЛ и ЕСН в указанной ситуации?
Подробно
Банк арендует для своего работника квартиру, оплачивая при этом Арендодателю так же и стоимость потребляемой электроэнергии и междугородных телефонных переговоров.
Договор Аренды был заключен сроком на 2 года и арендная плата перечислена за год вперед.
При этом суммы возмещения с работника стоимости квартиры, либо оплата за аренду квартиры не предусмотрены в трудовом договоре.
1.
Нужно ли Банку заключать договор субаренды квартиры с сотрудником, который будет проживать в этой квартире, или достаточно письменного приказа по банку о предоставлении в пользование сотруднику квартиры.
2.
Можно ли сумму оплаты за аренду квартиры, взимаемую с сотрудника банка, учитывать не как доходы Банка, а как сумму возмещения расходов Банка в виде арендной платы, уплаченной Арендодателю? Отсюда вытекает вопрос об обложении данных доходов налогом на прибыль.
3.
Может ли Банк уменьшить налогооблагаемую базу по налогу на прибыль на сумму уплаченную за аренду квартиры, если сотрудник Банка частично возмещает ему эту сумму арендной платы.
4.
Возникает ли у Банка обязанность исчислять НДФЛ и ЕСН в указанной ситуации?
30.10.2009
Вопрос:
Клиент индивидуальный предприниматель планирует разместить денежные средства в нашем Банке на депозите.
При определении балансового счета депозита, к какому статусу следуете отнести индивидуального предпринимателя (юридическое или физическое лицо).
Подробно
Клиент индивидуальный предприниматель планирует разместить денежные средства в нашем Банке на депозите.
При определении балансового счета депозита, к какому статусу следуете отнести индивидуального предпринимателя (юридическое или физическое лицо).
30.10.2009
Вопрос:
Необходимо ли осуществлять денежную доплату заместителю Президента за замещение им Президента в период отсутствия последнего в случаях:
- если функционалом данного заместителя предусмотрено исполнение функций Президента в период его отсутствия и закреплено в должностной инструкции или трудовом договоре?
- если функционалом данного заместителя НЕ предусмотрено исполнение функций Президента в период его отсутствия и закреплено в должностной инструкции или трудовом договоре?
Подробно
Необходимо ли осуществлять денежную доплату заместителю Президента за замещение им Президента в период отсутствия последнего в случаях:
- если функционалом данного заместителя предусмотрено исполнение функций Президента в период его отсутствия и закреплено в должностной инструкции или трудовом договоре?
- если функционалом данного заместителя НЕ предусмотрено исполнение функций Президента в период его отсутствия и закреплено в должностной инструкции или трудовом договоре?
30.10.2009
Вопрос:
В течение 3-го квартала 2009г. Банк произвел выплату начисленных дивидендов своим акционерам по итогам работы за 2008г.Следует ли эту выплату отражать в Публикуемой отчетности в форме 0409807 по стр.23.1 Выплаты из прибыли после налогообложения, в том числе распределение между акционерами в виде дивидендов.
В случае положительного ответа просим указать по гр.3 или гр.4 (данные за отчетный период или данные за соответствующий период прошлого года) ее следует отразить.
Подробно
В течение 3-го квартала 2009г. Банк произвел выплату начисленных дивидендов своим акционерам по итогам работы за 2008г.Следует ли эту выплату отражать в Публикуемой отчетности в форме 0409807 по стр.23.1 Выплаты из прибыли после налогообложения, в том числе распределение между акционерами в виде дивидендов.
В случае положительного ответа просим указать по гр.3 или гр.4 (данные за отчетный период или данные за соответствующий период прошлого года) ее следует отразить.
30.10.2009
Вопрос:
Согласно кредитному договору «Банк открывает Заемщику кредитную линию с 03 августа 2009 года по 21 июля 2010 года. Заемщик приобретает право на получение и использование в течение обусловленного настоящим договором срока денежных средств, при соблюдении условия, что в период его действия размер единовременной задолженности Заемщика (лимит задолженности) не превысит 10.000.000 (Десять миллионов) рублей 00 копеек» (пункт 1.1).
«Выдача кредитов осуществляется траншами в пределах неиспользованного лимита задолженности. Транши оформляются дополнительными соглашениями, являющимися неотъемлемой частью настоящего договора и предусматривают размер кредита, срок возврата заемных средств, обеспечение исполнения обязательств.
Выдача кредита производится в течение периода доступности кредита. Период доступности кредита истекает «25» февраля 2010 года. По истечении периода доступности выдача кредита не производится» (пункт 1.3).
1.
После 25 февраля 2010г. можно ли считать договор невозобновляемой кредитной линией?
2.
Исходя из условия кредитного договора о периоде доступности денежных средств (п. 1.3 кредитного договора) в рамках кредитной линии с лимитом задолженности - каким будет бухгалтерский учет операций по предоставлению денежных средств и их погашению с 25 февраля 2010г. по 21 июля 2010г.?
Как быть в случае, если напр., по состоянию на 25.02.2010г. в рамках кредитного договора: основной долг - 5.000.000 руб., неиспользованный лимит задолженности - 5.000.000 руб., созданы резервы на возможные потери по условным обязательствам кредитного характера и на возможные потери по ссуде в размере 1%?
Подробно
Согласно кредитному договору «Банк открывает Заемщику кредитную линию с 03 августа 2009 года по 21 июля 2010 года. Заемщик приобретает право на получение и использование в течение обусловленного настоящим договором срока денежных средств, при соблюдении условия, что в период его действия размер единовременной задолженности Заемщика (лимит задолженности) не превысит 10.000.000 (Десять миллионов) рублей 00 копеек» (пункт 1.1).
«Выдача кредитов осуществляется траншами в пределах неиспользованного лимита задолженности. Транши оформляются дополнительными соглашениями, являющимися неотъемлемой частью настоящего договора и предусматривают размер кредита, срок возврата заемных средств, обеспечение исполнения обязательств.
Выдача кредита производится в течение периода доступности кредита. Период доступности кредита истекает «25» февраля 2010 года. По истечении периода доступности выдача кредита не производится» (пункт 1.3).
1.
После 25 февраля 2010г. можно ли считать договор невозобновляемой кредитной линией?
2.
Исходя из условия кредитного договора о периоде доступности денежных средств (п. 1.3 кредитного договора) в рамках кредитной линии с лимитом задолженности - каким будет бухгалтерский учет операций по предоставлению денежных средств и их погашению с 25 февраля 2010г. по 21 июля 2010г.?
Как быть в случае, если напр., по состоянию на 25.02.2010г. в рамках кредитного договора: основной долг - 5.000.000 руб., неиспользованный лимит задолженности - 5.000.000 руб., созданы резервы на возможные потери по условным обязательствам кредитного характера и на возможные потери по ссуде в размере 1%?
26.10.2009
Вопрос:
Просим разъяснить вопрос по реализации товаров в рекламных целях в виде передачи клиентам рекламной продукции с логотипом банка (диски, рекламные брошюры и т.д.) стоимостью от 101 до 118 руб. за единицу, включая НДС.
Является ли передача клиенту рекламной брошюры объектом налогообложения по НДС?
Нужно ли при определении стоимости за единицу товара в целях исчисления НДС учитывать входящий НДС?
Подробно
Просим разъяснить вопрос по реализации товаров в рекламных целях в виде передачи клиентам рекламной продукции с логотипом банка (диски, рекламные брошюры и т.д.) стоимостью от 101 до 118 руб. за единицу, включая НДС.
Является ли передача клиенту рекламной брошюры объектом налогообложения по НДС?
Нужно ли при определении стоимости за единицу товара в целях исчисления НДС учитывать входящий НДС?
26.10.2009
Вопрос:
Банк просит разъяснить вправе ли Банк при изменении намерений переклассифицировать долговые обязательства «удерживаемые до погашения» в категорию «имеющиеся в наличии для продажи» с перенесением на соответствующие балансовые счета без соблюдения условий, предусмотренных пунктом 2.4. Приложения № 11 Положения № 302-П.
В распорядительном документе о переклассификации Банк предусмотрит переклассификацию всех долговых обязательств, удерживаемых до погашения, в категорию «имеющиеся в наличии для продажи» и запретит соответствующему подразделению формировать категорию «долговые обязательства, удерживаемые до погашения» в течение 2 лет, следующих за годом такой переклассификации.
Подробно
Банк просит разъяснить вправе ли Банк при изменении намерений переклассифицировать долговые обязательства «удерживаемые до погашения» в категорию «имеющиеся в наличии для продажи» с перенесением на соответствующие балансовые счета без соблюдения условий, предусмотренных пунктом 2.4. Приложения № 11 Положения № 302-П.
В распорядительном документе о переклассификации Банк предусмотрит переклассификацию всех долговых обязательств, удерживаемых до погашения, в категорию «имеющиеся в наличии для продажи» и запретит соответствующему подразделению формировать категорию «долговые обязательства, удерживаемые до погашения» в течение 2 лет, следующих за годом такой переклассификации.
26.10.2009
Вопрос:
Департамент банковского регулирования и надзора в Письме от 24.07.2009г. № 15-1-1-7/4647 рассмотрел порядок расчета капитала кредитными организациями с учетом вложений в закрытые паевые инвестиционные фонды (далее – ПИФы) и отметил, что сумма источников основного капитала уменьшается на величину вложений банка в уставный капитал юридического лица, акции/доли которого входят в состав имущества ПИФа в случае, если указанные вложения превышают 20% уставного капитала данного лица.
Согласно Письму Банка России № 106-Т от 04.09.2009г. «Об особенностях оценки рисков банков в отношении вложений в паи закрытых паевых инвестиционных фондов» расчет нормативов максимального риска на одного или группу связанных заемщиков (Н6) и максимального размера крупных кредитных рисков (Н7) следует производить в отношении активов кредитных закрытых инвестиционных фондов (далее – ЗПИФ) по данным отчета управляющей компании.
В состав активов ЗПИФ, паи которого приобрел Банк, входят права требования по ипотечным кредитам физических лиц.
В этом же письме, Банк России изложил подходы по формированию резервов на возможные потери при реализации банками программ по управлению просроченной задолженностью при условии, что банк продолжает нести риски, связанные с неисполнением заемщиками обязательств по ссудам.
1) Следует ли Банку при расчете собственных средств (капитала) уменьшать источники основного капитала на величину вложений ПИФа в доли/акции юридического лица если:
1.1) Банк никогда не являлся акционером (участником) юридического лица, доли (свыше 20%) которого приобрел ПИФ;
1.2) у Банка на балансе имеются вложения в доли /акции юридического лица и в составе активов ПИФ имеются вложения в это же юридическое лицо. В сумме это участие составляет более 20 % уставного капитала указанного юридического лица;
1.3) Банк реализовал доли /акции юридического лица ПИФу и по данным отчета управляющей компании участие ПИФ в капитале указанного юридического лица превышает 20 % уставного капитала?
2) Возникает ли у Банка обязанность рассчитывать норматив использования собственных средств (капитала) банка для приобретения акций (долей) юридических лиц (Н12), если в состав имущества ЗПИФа входят доли участия (более 20 %) в уставном капитале российских обществ с ограниченной ответственностью?
3) Как Банку следует рассчитывать обязательные нормативы Н6 и Н7: принимать к расчету общую сумму прав требований, которыми сформировано имущество ЗПИФ, или рассчитывать нормативы по каждому кредиту отдельно взятого физического лица, вошедшего в общую сумму прав требований?
4) В каком размере следует создавать резерв и в каких случаях Банк несет риски, связанные с неисполнением заемщиками обязательств по ссудам, если права требования по указанным ссудам были переданы в ЗПИФ непосредственно не Банком, а третьим лицом, которое указанные права выкупило у Банка?
Подробно
Департамент банковского регулирования и надзора в Письме от 24.07.2009г. № 15-1-1-7/4647 рассмотрел порядок расчета капитала кредитными организациями с учетом вложений в закрытые паевые инвестиционные фонды (далее – ПИФы) и отметил, что сумма источников основного капитала уменьшается на величину вложений банка в уставный капитал юридического лица, акции/доли которого входят в состав имущества ПИФа в случае, если указанные вложения превышают 20% уставного капитала данного лица.
Согласно Письму Банка России № 106-Т от 04.09.2009г. «Об особенностях оценки рисков банков в отношении вложений в паи закрытых паевых инвестиционных фондов» расчет нормативов максимального риска на одного или группу связанных заемщиков (Н6) и максимального размера крупных кредитных рисков (Н7) следует производить в отношении активов кредитных закрытых инвестиционных фондов (далее – ЗПИФ) по данным отчета управляющей компании.
В состав активов ЗПИФ, паи которого приобрел Банк, входят права требования по ипотечным кредитам физических лиц.
В этом же письме, Банк России изложил подходы по формированию резервов на возможные потери при реализации банками программ по управлению просроченной задолженностью при условии, что банк продолжает нести риски, связанные с неисполнением заемщиками обязательств по ссудам.
1) Следует ли Банку при расчете собственных средств (капитала) уменьшать источники основного капитала на величину вложений ПИФа в доли/акции юридического лица если:
1.1) Банк никогда не являлся акционером (участником) юридического лица, доли (свыше 20%) которого приобрел ПИФ;
1.2) у Банка на балансе имеются вложения в доли /акции юридического лица и в составе активов ПИФ имеются вложения в это же юридическое лицо. В сумме это участие составляет более 20 % уставного капитала указанного юридического лица;
1.3) Банк реализовал доли /акции юридического лица ПИФу и по данным отчета управляющей компании участие ПИФ в капитале указанного юридического лица превышает 20 % уставного капитала?
2) Возникает ли у Банка обязанность рассчитывать норматив использования собственных средств (капитала) банка для приобретения акций (долей) юридических лиц (Н12), если в состав имущества ЗПИФа входят доли участия (более 20 %) в уставном капитале российских обществ с ограниченной ответственностью?
3) Как Банку следует рассчитывать обязательные нормативы Н6 и Н7: принимать к расчету общую сумму прав требований, которыми сформировано имущество ЗПИФ, или рассчитывать нормативы по каждому кредиту отдельно взятого физического лица, вошедшего в общую сумму прав требований?
4) В каком размере следует создавать резерв и в каких случаях Банк несет риски, связанные с неисполнением заемщиками обязательств по ссудам, если права требования по указанным ссудам были переданы в ЗПИФ непосредственно не Банком, а третьим лицом, которое указанные права выкупило у Банка?
26.10.2009
Вопрос:
В Банк поступил Исполнительный лист о взыскании денежных средств с нашего клиента – юридического лица в пользу физического лица без указания номера расчетного счета. Клиент имеет в Банке два расчетных счета в валюте РФ.
Учитывая изложенное, просим разъяснить:
Каким образом следует составить инкассовое поручение по Исполнительному листу, а именно какой счет указать в поле № счета Плательщика?
Каким образом оплачивать инкассовое поручение, если будет указан конкретный счет, а денежные средства появятся на втором счете?
Подробно
В Банк поступил Исполнительный лист о взыскании денежных средств с нашего клиента – юридического лица в пользу физического лица без указания номера расчетного счета. Клиент имеет в Банке два расчетных счета в валюте РФ.
Учитывая изложенное, просим разъяснить:
Каким образом следует составить инкассовое поручение по Исполнительному листу, а именно какой счет указать в поле № счета Плательщика?
Каким образом оплачивать инкассовое поручение, если будет указан конкретный счет, а денежные средства появятся на втором счете?
26.10.2009
Вопрос:
В связи с возникновением вопросов применения на практике Федерального закона от 7 августа 2001 года № 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» Банк просит разъяснить следующее:1. В каких случаях Банк обязан направить в уполномоченный орган сообщение об операции по получению или предоставлению имущества по договору финансовой аренды (лизинга), если из предоставленных клиентом документов Банку становится известно об этом:
а) в случае, если Банк является непосредственным участником сделки, т.е. лизингодателем/лизингополучателем?
б) в случае, если Банк кредитует лизинговую компанию на приобретение предмета лизинга, а затем, принимая в залог указанное имущество, узнает о том, что данное имущество передается по договору финансовой аренды (лизинга) лизингополучателю от заемщика Банка – лизингодателя?
в) в случае, если Банк кредитует лизинговую компанию, а в качестве обеспечения исполнения заёмщиком своих обязательств принимает в залог имущество, переданное по договору финансовой аренды (лизинга) задолго до заключения кредитного договора и (или) договора залога, и участники лизинговой сделки не являются клиентами кредитной организации?
г) в случае, если Банку стало известно о любой сделке по передаче имущества по договору финансовой аренды (лизинга) и лизингополучателем исполнены все обязательства по договору финансовой аренды (лизинга)?
2. Обязан ли Банк направить сообщение в уполномоченный орган о сделке с недвижимостью, если из предоставленных клиентом документов Банку стало известно о заключении такой сделки, но к моменту получения Банком таких сведений сделка уже завершена, т.е. по данной сделке исполнены все обязательства каждой стороной?
К примеру, клиентом заключен договор аренды на 11 месяцев, исходя из суммы ежемесячного платежа, сумма договора превышает 3 млн. руб., договор заключен с 1 апреля 2005 года по 30 мая 2006 года».
Подробно
В связи с возникновением вопросов применения на практике Федерального закона от 7 августа 2001 года № 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» Банк просит разъяснить следующее:1. В каких случаях Банк обязан направить в уполномоченный орган сообщение об операции по получению или предоставлению имущества по договору финансовой аренды (лизинга), если из предоставленных клиентом документов Банку становится известно об этом:
а) в случае, если Банк является непосредственным участником сделки, т.е. лизингодателем/лизингополучателем?
б) в случае, если Банк кредитует лизинговую компанию на приобретение предмета лизинга, а затем, принимая в залог указанное имущество, узнает о том, что данное имущество передается по договору финансовой аренды (лизинга) лизингополучателю от заемщика Банка – лизингодателя?
в) в случае, если Банк кредитует лизинговую компанию, а в качестве обеспечения исполнения заёмщиком своих обязательств принимает в залог имущество, переданное по договору финансовой аренды (лизинга) задолго до заключения кредитного договора и (или) договора залога, и участники лизинговой сделки не являются клиентами кредитной организации?
г) в случае, если Банку стало известно о любой сделке по передаче имущества по договору финансовой аренды (лизинга) и лизингополучателем исполнены все обязательства по договору финансовой аренды (лизинга)?
2. Обязан ли Банк направить сообщение в уполномоченный орган о сделке с недвижимостью, если из предоставленных клиентом документов Банку стало известно о заключении такой сделки, но к моменту получения Банком таких сведений сделка уже завершена, т.е. по данной сделке исполнены все обязательства каждой стороной?
К примеру, клиентом заключен договор аренды на 11 месяцев, исходя из суммы ежемесячного платежа, сумма договора превышает 3 млн. руб., договор заключен с 1 апреля 2005 года по 30 мая 2006 года».
26.10.2009
Вопрос:
Пунктом 3.1.2 Указания Банка России № 2089-У определено, что к корректирующим событиям после отчетной даты в частности могут быть отнесены:
• объявление в установленном порядке заемщиков и дебиторов кредитной организации банкротами, в случае если по состоянию на отчетную дату в отношении их уже осуществлялась процедура ликвидации, но данный факт не был известен кредитной организации;
• произведенная после отчетной даты оценка активов, результаты которой свидетельствуют об устойчивом и существенном снижении их стоимости, определенной по состоянию на отчетную дату, или получение информации о существенном ухудшении финансового состояния заемщиков и дебиторов кредитной организации по состоянию на отчетную дату, последствиями которого может являться существенное снижение или потеря ими платежеспособности;
• изменение (уменьшение или увеличение) сумм резервов на возможные потери (в том числе по условным обязательствам кредитного характера), сформированных по состоянию на отчетную дату с учетом информации об условиях, существовавших на отчетную дату, и полученной при составлении годового отчета;
Если клиент в период составления годового отчета погасил кредит (или часть кредита) или уплатил % по кредиту и мы в связи с этим уменьшаем резерв, можно ли считать такую операцию корректирующим событием?
Или же корректирующим СПОДом может быть только увеличение резерва по первым двум условиям п. 3.1.2 (банкротство и устойчивое снижение стоимости актива)?
Подробно
Пунктом 3.1.2 Указания Банка России № 2089-У определено, что к корректирующим событиям после отчетной даты в частности могут быть отнесены:
• объявление в установленном порядке заемщиков и дебиторов кредитной организации банкротами, в случае если по состоянию на отчетную дату в отношении их уже осуществлялась процедура ликвидации, но данный факт не был известен кредитной организации;
• произведенная после отчетной даты оценка активов, результаты которой свидетельствуют об устойчивом и существенном снижении их стоимости, определенной по состоянию на отчетную дату, или получение информации о существенном ухудшении финансового состояния заемщиков и дебиторов кредитной организации по состоянию на отчетную дату, последствиями которого может являться существенное снижение или потеря ими платежеспособности;
• изменение (уменьшение или увеличение) сумм резервов на возможные потери (в том числе по условным обязательствам кредитного характера), сформированных по состоянию на отчетную дату с учетом информации об условиях, существовавших на отчетную дату, и полученной при составлении годового отчета;
Если клиент в период составления годового отчета погасил кредит (или часть кредита) или уплатил % по кредиту и мы в связи с этим уменьшаем резерв, можно ли считать такую операцию корректирующим событием?
Или же корректирующим СПОДом может быть только увеличение резерва по первым двум условиям п. 3.1.2 (банкротство и устойчивое снижение стоимости актива)?
26.10.2009
Вопрос:
Кредитная организация заключила договор возмездного оказания услуг по проведению расчетов с муниципальным унитарным предприятием, федеральным государственным унитарным предприятием.
При заключении договора Банк не располагает сведениями об источниках финансирования деятельности контрагента. В соответствии со статьями 3, 4, 5 Закона № 94-ФЗ можно сделать вывод о том, что именно заказчик принимает решение, или должен принять решение о том, что являются ли возмездно оказываемые ему услуги банком, услугами предоставляемыми для муниципальных или государственных нужд. Именно заказчик должен предпринимать действия, направленные на размещение муниципального или государственного заказа, в соответствии с определенными законом процедурами. Таким образом, в случае заключения МУП или ФГУП договора, ответственность и риски за несоблюдение требований Закона № 94-ФЗ лежит на них.
Присутствуют ли риски нарушения норм Закона № 94-ФЗ и почему?
Подробно
Кредитная организация заключила договор возмездного оказания услуг по проведению расчетов с муниципальным унитарным предприятием, федеральным государственным унитарным предприятием.
При заключении договора Банк не располагает сведениями об источниках финансирования деятельности контрагента. В соответствии со статьями 3, 4, 5 Закона № 94-ФЗ можно сделать вывод о том, что именно заказчик принимает решение, или должен принять решение о том, что являются ли возмездно оказываемые ему услуги банком, услугами предоставляемыми для муниципальных или государственных нужд. Именно заказчик должен предпринимать действия, направленные на размещение муниципального или государственного заказа, в соответствии с определенными законом процедурами. Таким образом, в случае заключения МУП или ФГУП договора, ответственность и риски за несоблюдение требований Закона № 94-ФЗ лежит на них.
Присутствуют ли риски нарушения норм Закона № 94-ФЗ и почему?
19.10.2009
Вопрос:
1. Дисконт, в виде разницы между ценой приобретения и номинальной стоимостью векселя, номинированного в иностранной валюте и являющегося валютной ценностью, распределяется пропорционально сроку обращения и начисляется по окончании отчетного налогового периода.
В соответствии с п.6 ст.271 НК РФ по долговым обязательствам, срок действия которых приходится более чем на один отчетный период, доход признается полученным и включается в состав внереализационных доходов на конец соответствующего отчетного периода.
Начисленный дисконт по долговым обязательствам, номинированным в иностранной валюте включается в налогооблагаемую базу по налогу на прибыль в рублевом эквиваленте по курсу ЦБ РФ на дату признания дохода (последний день).
Согласно пункту 11 ст.250 НК РФ признаются доходы в виде положительной курсовой разницы, возникающей от переоценки имущества в виде валютных ценностей (за исключением ценных бумаг, номинированных в иностранной валюте) и требований (обязательств), стоимость которых выражена в иностранной валюте, в том числе по валютным счетам в банках, проводимой в связи с изменением официального курса иностранной валюты к рублю Российской Федерации, установленного Центральным банком Российской Федерации.
Подлежат ли включению в налогооблагаемую базу по налогу на прибыль курсовые разницы, связанные с изменением официального курса иностранной валюты к рублю Российской Федерации, установленного Центральным банком Российской Федерации, с дисконта, начисленного в предыдущем отчетном периоде по векселям, номинированным в иностранной валюте?
2. Министерство Финансов РФ считает (письма № 03-03-06/2/82 от 14.04.09г., № 03-02-06/2/43 от 12.03.09г. и др.), что при покупке облигаций по цене ниже номинала дисконт, в виде разницы между ценой приобретения и номинальной стоимостью обязательства доходом до момента реализации не признается и начислению пропорционально сроку не подлежит, за исключением долговых обязательств, условиями эмиссии которых дисконт предусмотрен.
В связи с тем, что такие разъяснения носят информационно-рекомендательный характер, просим высказать Ваше мнение о том, надо ли распределять и начислять в налоговом учете дисконт пропорционально сроку обращения облигации.
Подробно
1. Дисконт, в виде разницы между ценой приобретения и номинальной стоимостью векселя, номинированного в иностранной валюте и являющегося валютной ценностью, распределяется пропорционально сроку обращения и начисляется по окончании отчетного налогового периода.
В соответствии с п.6 ст.271 НК РФ по долговым обязательствам, срок действия которых приходится более чем на один отчетный период, доход признается полученным и включается в состав внереализационных доходов на конец соответствующего отчетного периода.
Начисленный дисконт по долговым обязательствам, номинированным в иностранной валюте включается в налогооблагаемую базу по налогу на прибыль в рублевом эквиваленте по курсу ЦБ РФ на дату признания дохода (последний день).
Согласно пункту 11 ст.250 НК РФ признаются доходы в виде положительной курсовой разницы, возникающей от переоценки имущества в виде валютных ценностей (за исключением ценных бумаг, номинированных в иностранной валюте) и требований (обязательств), стоимость которых выражена в иностранной валюте, в том числе по валютным счетам в банках, проводимой в связи с изменением официального курса иностранной валюты к рублю Российской Федерации, установленного Центральным банком Российской Федерации.
Подлежат ли включению в налогооблагаемую базу по налогу на прибыль курсовые разницы, связанные с изменением официального курса иностранной валюты к рублю Российской Федерации, установленного Центральным банком Российской Федерации, с дисконта, начисленного в предыдущем отчетном периоде по векселям, номинированным в иностранной валюте?
2. Министерство Финансов РФ считает (письма № 03-03-06/2/82 от 14.04.09г., № 03-02-06/2/43 от 12.03.09г. и др.), что при покупке облигаций по цене ниже номинала дисконт, в виде разницы между ценой приобретения и номинальной стоимостью обязательства доходом до момента реализации не признается и начислению пропорционально сроку не подлежит, за исключением долговых обязательств, условиями эмиссии которых дисконт предусмотрен.
В связи с тем, что такие разъяснения носят информационно-рекомендательный характер, просим высказать Ваше мнение о том, надо ли распределять и начислять в налоговом учете дисконт пропорционально сроку обращения облигации.
19.10.2009
Вопрос:
В соответствии с абзацем 5 подпункта 3 пункта 1 статьи 6 Федерального закона «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» зачисление денежных средств на счет (вклад) или списание денежных средств со счета (вклада) юридического лица в случае, если операции по указанному счету (вкладу) не производились с момента его открытия, подлежат обязательному контролю по коду вида операции 4006.
Согласно пункту 2 Информационного Письма Банка России № 14 от 24.10.2008г. одним из критериев отнесения операций по зачислению денежных средств на счет (вклад) или их списанию со счета (вклада) юридического лица к операциям, подлежащим обязательному контролю, является их совершение по банковским счетам (вкладам), открытым на основании договора банковского счета (вклада).
При пролонгации договора банковского вклада заключается дополнительное соглашение о продлении срока договора, в связи с чем вклад переносится на новый лицевой счет. Дополнительное соглашение вносит изменения в уже заключенный с банком договор банковского вклада, т.е. новый договор банковского вклада не заключается.
Возникает ли у кредитной организации обязанность по направлению операции, подлежащей обязательному контролю по коду 4006 в случае пролонгации депозитного договора (вклада) на основании дополнительного соглашения к основному договору банковского счета (вклада).
Подробно
В соответствии с абзацем 5 подпункта 3 пункта 1 статьи 6 Федерального закона «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» зачисление денежных средств на счет (вклад) или списание денежных средств со счета (вклада) юридического лица в случае, если операции по указанному счету (вкладу) не производились с момента его открытия, подлежат обязательному контролю по коду вида операции 4006.
Согласно пункту 2 Информационного Письма Банка России № 14 от 24.10.2008г. одним из критериев отнесения операций по зачислению денежных средств на счет (вклад) или их списанию со счета (вклада) юридического лица к операциям, подлежащим обязательному контролю, является их совершение по банковским счетам (вкладам), открытым на основании договора банковского счета (вклада).
При пролонгации договора банковского вклада заключается дополнительное соглашение о продлении срока договора, в связи с чем вклад переносится на новый лицевой счет. Дополнительное соглашение вносит изменения в уже заключенный с банком договор банковского вклада, т.е. новый договор банковского вклада не заключается.
Возникает ли у кредитной организации обязанность по направлению операции, подлежащей обязательному контролю по коду 4006 в случае пролонгации депозитного договора (вклада) на основании дополнительного соглашения к основному договору банковского счета (вклада).
19.10.2009
Вопрос:
Банк принимает в залог (заклад) собственные выпущенные векселя по выданным же Банком кредитам. Векселя передаются на хранение Банку по Акту приема - передачи и хранятся в хранилище в течение срока действ. кредитного договора.
Подлежат ли такие векселя учету на счете:
ДЕПО 98070 «Ценные бумаги, обремененные обязательствами»;
91202 «Разные ценности и документы»;
90803 «Ценные бумаги на хранении по договорам хранения»;
91311 «Ценные бумаги, принятые в обеспечение по размещенным средствам»?
Следует ли учитывать векселя на одном внебалансовом счете или сразу на нескольких?
Как правильно учесть данную операцию?
Подробно
Банк принимает в залог (заклад) собственные выпущенные векселя по выданным же Банком кредитам. Векселя передаются на хранение Банку по Акту приема - передачи и хранятся в хранилище в течение срока действ. кредитного договора.
Подлежат ли такие векселя учету на счете:
ДЕПО 98070 «Ценные бумаги, обремененные обязательствами»;
91202 «Разные ценности и документы»;
90803 «Ценные бумаги на хранении по договорам хранения»;
91311 «Ценные бумаги, принятые в обеспечение по размещенным средствам»?
Следует ли учитывать векселя на одном внебалансовом счете или сразу на нескольких?
Как правильно учесть данную операцию?
19.10.2009
Вопрос:
Банком одновременно заключены два договора купли-продажи эмиссионных ценных бумаг одного и того же эмитента, выпуска и в том же количестве, при этом покупатель по первой сделке является продавцом по второй, а продавец по первой сделке является покупателем по второй. Срок между датами исполнения двух договоров купли-продажи составляет 6 (Шесть) месяцев.
В бухгалтерском учете эти два договора рассматриваются как две независимые сделки с отражением приобретенных ценных бумаг на счете «Долговые обязательства, оцениваемые по справедливой стоимости через прибыль или убыток».
Как следует отражать в налоговом учете эти операции:
1. В соответствии со ст. 282 НК РФ как операции РЕПО?
2. В соответствии со ст. 280 НК РФ как операции покупки и последующей реализации приобретенных ценных бумаг?
Подробно
Банком одновременно заключены два договора купли-продажи эмиссионных ценных бумаг одного и того же эмитента, выпуска и в том же количестве, при этом покупатель по первой сделке является продавцом по второй, а продавец по первой сделке является покупателем по второй. Срок между датами исполнения двух договоров купли-продажи составляет 6 (Шесть) месяцев.
В бухгалтерском учете эти два договора рассматриваются как две независимые сделки с отражением приобретенных ценных бумаг на счете «Долговые обязательства, оцениваемые по справедливой стоимости через прибыль или убыток».
Как следует отражать в налоговом учете эти операции:
1. В соответствии со ст. 282 НК РФ как операции РЕПО?
2. В соответствии со ст. 280 НК РФ как операции покупки и последующей реализации приобретенных ценных бумаг?
19.10.2009
Вопрос:
Просим предоставить разъяснения по вопросу правомерности начисления амортизации по объектам жилого фонда, приобретенным после 01.01.07г., если объект не используется с целью получения дохода.
Подробно
Просим предоставить разъяснения по вопросу правомерности начисления амортизации по объектам жилого фонда, приобретенным после 01.01.07г., если объект не используется с целью получения дохода.
19.10.2009
Вопрос:
Банк приобретает Закладные. Цена приобретения определяется исходя из размера суммы денежных требований, принадлежащих Продавцу на день перехода права собственности (передачи прав) на закладные, путем суммирования следующих денежных требований:
- требования по возврату суммы основного долга;
- требования по уплате процентов за пользование денежными средствами;
- пени;
- госпошлина и т.д.
Бухгалтерский учет прав требования осуществляется на балансовом счете № 47801 «Права требования по договорам на предоставления (размещение) денежных средств, исполнение обязательств по которым обеспечивается ипотекой»
Отражение в бухгалтерском учете операций по начислению процентов производится в соответствии с Положением Банка России от 26.06.1998 № 39-П «О порядке начисления процентов по операциям, связанным с привлечением и размещением денежных средств банками, и отражения указанных операций по счетам бухгалтерского учета» с изменениями. Проценты в соответствии с условиями первичных договоров начисляются по основному долгу (на остаток основного долга начиная с даты перехода прав требования к приобретателю).
Рассмотрим частный случай приобретения закладной у текущего кредитора, по которой сумма денежных требований состояла только из требований по уплате процентов за пользование денежными средствами.
Денежные средства в погашение ссудной задолженности текущему кредитору поступили от судебного пристава, которых было недостаточно, чтобы погасить задолженность в полном объеме. Текущий кредитор в соответствии с первичным кредитным договором изменил порядок погашения задолженности и в первую очередь погасил требования по возврату сумм основного долга. Снять обременение с закладной при наличии даже незначительной задолженности не предоставляется возможным.
1) Может ли Банк выкупить права требования по указанной закладной, признать безнадежной задолженностью и списать ее за счет сформированного резерва в соответствии с п.8.3. Положения Банка России от 26.03.2004 № 254-П «О порядке формирования кредитными организациями резервов на возможные потери по ссудам, по ссудной и приравненной к ней задолженности»? Если Банк считает, что дальнейшие издержки, по проведению действий обеспечивающих взыскание безнадежной задолженности, превысят возможную к возврату сумму.
2) Имел ли право продавец закладной (будучи текущим кредитором) изменить порядок погашения задолженности?
3) Просим Вас разъяснить порядок начисления процентов по правам требования в составе которых отсутствует требования по возврату суммы основного долга?
4) Просим Вас разъяснить порядок и сроки списания указанной безнадежной задолженности с баланса Банка за счет резерва?
Подробно
Банк приобретает Закладные. Цена приобретения определяется исходя из размера суммы денежных требований, принадлежащих Продавцу на день перехода права собственности (передачи прав) на закладные, путем суммирования следующих денежных требований:
- требования по возврату суммы основного долга;
- требования по уплате процентов за пользование денежными средствами;
- пени;
- госпошлина и т.д.
Бухгалтерский учет прав требования осуществляется на балансовом счете № 47801 «Права требования по договорам на предоставления (размещение) денежных средств, исполнение обязательств по которым обеспечивается ипотекой»
Отражение в бухгалтерском учете операций по начислению процентов производится в соответствии с Положением Банка России от 26.06.1998 № 39-П «О порядке начисления процентов по операциям, связанным с привлечением и размещением денежных средств банками, и отражения указанных операций по счетам бухгалтерского учета» с изменениями. Проценты в соответствии с условиями первичных договоров начисляются по основному долгу (на остаток основного долга начиная с даты перехода прав требования к приобретателю).
Рассмотрим частный случай приобретения закладной у текущего кредитора, по которой сумма денежных требований состояла только из требований по уплате процентов за пользование денежными средствами.
Денежные средства в погашение ссудной задолженности текущему кредитору поступили от судебного пристава, которых было недостаточно, чтобы погасить задолженность в полном объеме. Текущий кредитор в соответствии с первичным кредитным договором изменил порядок погашения задолженности и в первую очередь погасил требования по возврату сумм основного долга. Снять обременение с закладной при наличии даже незначительной задолженности не предоставляется возможным.
1) Может ли Банк выкупить права требования по указанной закладной, признать безнадежной задолженностью и списать ее за счет сформированного резерва в соответствии с п.8.3. Положения Банка России от 26.03.2004 № 254-П «О порядке формирования кредитными организациями резервов на возможные потери по ссудам, по ссудной и приравненной к ней задолженности»? Если Банк считает, что дальнейшие издержки, по проведению действий обеспечивающих взыскание безнадежной задолженности, превысят возможную к возврату сумму.
2) Имел ли право продавец закладной (будучи текущим кредитором) изменить порядок погашения задолженности?
3) Просим Вас разъяснить порядок начисления процентов по правам требования в составе которых отсутствует требования по возврату суммы основного долга?
4) Просим Вас разъяснить порядок и сроки списания указанной безнадежной задолженности с баланса Банка за счет резерва?
12.10.2009
Вопрос:
Между банком и организацией-контрагентом заключены следующие договоры:
- договор банковского счета, по которому начисляются комиссии по РКО;
- кредитный договор, по которому начисляются проценты по основному долгу, штрафы;
- договор факторингового обслуживания поставок, по которому контрагент уплачивает комиссию.
В случае признания контрагента банкротом, каким образом в бухгалтерском и налоговом учете следует вести учет вышеуказанных доходов?
Подробно
Между банком и организацией-контрагентом заключены следующие договоры:
- договор банковского счета, по которому начисляются комиссии по РКО;
- кредитный договор, по которому начисляются проценты по основному долгу, штрафы;
- договор факторингового обслуживания поставок, по которому контрагент уплачивает комиссию.
В случае признания контрагента банкротом, каким образом в бухгалтерском и налоговом учете следует вести учет вышеуказанных доходов?
12.10.2009
Вопрос:
Банк просит объяснить, является ли вексель действительным, если в его текст внесены следующие изменения:
В графе «Этот вексель подлежит оплате в следующий срок: по предъявлении, но не ранее 26 августа 2009г.» дата «26.08.2009г.» зачеркнута и рядом указана другая дата – «09 сентября 2009г.», сделанная рукописным способом.
Если данный вексель является действительным, то по какой дате следует определять балансовый счет второго порядка для учета вложений в векселя сторонних эмитентов: по зачеркнутой либо по рукописной?
Подробно
Банк просит объяснить, является ли вексель действительным, если в его текст внесены следующие изменения:
В графе «Этот вексель подлежит оплате в следующий срок: по предъявлении, но не ранее 26 августа 2009г.» дата «26.08.2009г.» зачеркнута и рядом указана другая дата – «09 сентября 2009г.», сделанная рукописным способом.
Если данный вексель является действительным, то по какой дате следует определять балансовый счет второго порядка для учета вложений в векселя сторонних эмитентов: по зачеркнутой либо по рукописной?
12.10.2009
Вопрос:
В случае образования у Банка просроченной задолженности, числящейся на счетах 474 (например, 47408 - не поставленные нам контрагентом во время денежные средства по конверсионным сделкам, 47423- не погашенный в срок долг с рассрочкой платежа и др.), и не являющейся задолженностью по размещенным средствам, следует ли переносить ее на счета 324, 458? Или же следует продолжать учитывать ее на 474? Стоит ли перенести ее на отдельный лицевой счет 474?
Подробно
В случае образования у Банка просроченной задолженности, числящейся на счетах 474 (например, 47408 - не поставленные нам контрагентом во время денежные средства по конверсионным сделкам, 47423- не погашенный в срок долг с рассрочкой платежа и др.), и не являющейся задолженностью по размещенным средствам, следует ли переносить ее на счета 324, 458? Или же следует продолжать учитывать ее на 474? Стоит ли перенести ее на отдельный лицевой счет 474?
12.10.2009
Вопрос:
НКО является одним из учредителей Некоммерческого партнерства «XXXX», зарегистрированного в Министерстве юстиции РФ.
В соответствии с Уставом, утвержденным решением собрания учредителей НП «XXXX», учредители Партнерства наделяют его обособленным имуществом в виде вступительных взносов на общую сумму NNN NNN рублей, при этом доля НКО в данном имуществе составляет ZZ%.
Вступительные взносы при учреждении Партнерства должны быть внесены учредителями в течение 6 месяцев после государственной регистрации Партнерства, до настоящего времени оплата вступительного взноса НКО не была осуществлена по причине возникновения ряда вопросов.
1. На каком балансовом счете необходимо учитывать при учреждении Партнерства вступительный взнос, а также последующие вносимые ежегодные членские взносы?
2. Необходимо ли считать НП «ХХХХ» аффилированным лицом по отношению к НКО, поскольку при учреждении Партнерства на долю НКО приходится ZZ % от общей стоимости обособленного имущества НП «ХХХХ», при этом следует учесть, что формирование уставного капитала Уставом НП «ХХХХ» не предусмотрено?
3. Принимая во внимание принцип преобладания экономической сущности над юридической формой, следует ли НКО в расчет норматива Н12 (норматив использования собственных средств для приобретения долей других юридических лиц) включать сумму уплаченного вступительного взноса при условии, что такая операция не имеет инвестиционного характера?
4. Могут ли членские взносы, перечисленные на содержание Партнерства и ведение им уставной деятельности, относиться на расходы, уменьшающие налогооблагаемую базу по налогу на прибыль?
Подробно
НКО является одним из учредителей Некоммерческого партнерства «XXXX», зарегистрированного в Министерстве юстиции РФ.
В соответствии с Уставом, утвержденным решением собрания учредителей НП «XXXX», учредители Партнерства наделяют его обособленным имуществом в виде вступительных взносов на общую сумму NNN NNN рублей, при этом доля НКО в данном имуществе составляет ZZ%.
Вступительные взносы при учреждении Партнерства должны быть внесены учредителями в течение 6 месяцев после государственной регистрации Партнерства, до настоящего времени оплата вступительного взноса НКО не была осуществлена по причине возникновения ряда вопросов.
1. На каком балансовом счете необходимо учитывать при учреждении Партнерства вступительный взнос, а также последующие вносимые ежегодные членские взносы?
2. Необходимо ли считать НП «ХХХХ» аффилированным лицом по отношению к НКО, поскольку при учреждении Партнерства на долю НКО приходится ZZ % от общей стоимости обособленного имущества НП «ХХХХ», при этом следует учесть, что формирование уставного капитала Уставом НП «ХХХХ» не предусмотрено?
3. Принимая во внимание принцип преобладания экономической сущности над юридической формой, следует ли НКО в расчет норматива Н12 (норматив использования собственных средств для приобретения долей других юридических лиц) включать сумму уплаченного вступительного взноса при условии, что такая операция не имеет инвестиционного характера?
4. Могут ли членские взносы, перечисленные на содержание Партнерства и ведение им уставной деятельности, относиться на расходы, уменьшающие налогооблагаемую базу по налогу на прибыль?
12.10.2009
Вопрос:
В соответствии с п. 3.8 Положения Банка России от 24.12.2004г. № 266-П «Об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт»:
«При выдаче или приеме наличных денежных средств в валюте Российской Федерации или в иностранной валюте с использованием платежных карт в ПВН кредитной организации помимо документов по операциям с использованием платежных карт могут оформляться приходные (расходные) кассовые ордера».
В соответствии с пунктом 6.1 Положения Банка России от 24.04.2008г. № 318-П «О порядке ведения кассовых операций и правилах хранения, перевозки и инкассации банкнот и монеты Банка России в кредитных организациях на территории Российской Федерации» «по окончании осуществления операций с наличными деньгами кассовый работник передает бухгалтерскому работнику Реестр операций с наличной валютой и чеками, установленный Инструкцией № 113-И ………….. для оформления приходных кассовых ордеров 0402008, расходных кассовых ордеров 0402009 на принятые, выданные суммы наличных денег и реестр платежей для оформления приходных кассовых ордеров 0402008 на принятые суммы наличных денег».
Должен ли банк при завершении операционного дня формировать (на основании Реестра операций с наличной валютой и чеками) кассовые ордера по операциям, совершаемым с использованием платежных карт в ПВН, с учетом того, что программное обеспечение банка отражает каждую операцию в балансе банка в момент совершения (при этом осуществляется распечатка только чека пос-терминала, кассовые ордера в момент совершения каждой операции не оформляются).
Подробно
В соответствии с п. 3.8 Положения Банка России от 24.12.2004г. № 266-П «Об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт»:
«При выдаче или приеме наличных денежных средств в валюте Российской Федерации или в иностранной валюте с использованием платежных карт в ПВН кредитной организации помимо документов по операциям с использованием платежных карт могут оформляться приходные (расходные) кассовые ордера».
В соответствии с пунктом 6.1 Положения Банка России от 24.04.2008г. № 318-П «О порядке ведения кассовых операций и правилах хранения, перевозки и инкассации банкнот и монеты Банка России в кредитных организациях на территории Российской Федерации» «по окончании осуществления операций с наличными деньгами кассовый работник передает бухгалтерскому работнику Реестр операций с наличной валютой и чеками, установленный Инструкцией № 113-И ………….. для оформления приходных кассовых ордеров 0402008, расходных кассовых ордеров 0402009 на принятые, выданные суммы наличных денег и реестр платежей для оформления приходных кассовых ордеров 0402008 на принятые суммы наличных денег».
Должен ли банк при завершении операционного дня формировать (на основании Реестра операций с наличной валютой и чеками) кассовые ордера по операциям, совершаемым с использованием платежных карт в ПВН, с учетом того, что программное обеспечение банка отражает каждую операцию в балансе банка в момент совершения (при этом осуществляется распечатка только чека пос-терминала, кассовые ордера в момент совершения каждой операции не оформляются).
12.10.2009
Вопрос:
Главой 25 НК РФ не установлены ограничения по процентным доходам за размещаемые Банком от своего имени и за свой счет денежные средства. По разъяснению Минфина РФ (письмо от 14.03.2007г. № 03-02-07/2-44) статья 40 НК РФ не применяется при определении доходов по указанным договорам, но возможно есть другие основания привлечь Банк к ответственности в вышеуказанном случае.
Какие налоговые риски может понести Банк в случае, если в конце срока действия кредитного договора, заключенного с юридическим лицом, установит минимальную процентную ставку, например, ниже ставки рефинансирования ЦБ РФ?
Подробно
Главой 25 НК РФ не установлены ограничения по процентным доходам за размещаемые Банком от своего имени и за свой счет денежные средства. По разъяснению Минфина РФ (письмо от 14.03.2007г. № 03-02-07/2-44) статья 40 НК РФ не применяется при определении доходов по указанным договорам, но возможно есть другие основания привлечь Банк к ответственности в вышеуказанном случае.
Какие налоговые риски может понести Банк в случае, если в конце срока действия кредитного договора, заключенного с юридическим лицом, установит минимальную процентную ставку, например, ниже ставки рефинансирования ЦБ РФ?