Банковский аудит

Вопрос:
1. На балансе Банка с апреля месяца числится просроченная задолженность по процентам по кредитному договору. Банк отразил проценты на внебалансовом счете 91604 «Неполученные проценты по просроченной задолженности». При поступлении денежных средств в мае от клиента (в размере апрель-май соответственно), банк списывает задолженность с внебалансового счета, и отражает уплаченные проценты по балансу следующими проводками:
Д-т 99999
К-т 91604 «Неполученные проценты по кредитам и прочим размещенным средствам, предоставленным клиентам»,
и
Д-т 47427 «Требования по получению процентов»
К-т 70601 «Процентные доходы по кредитным операциям».
При составлении проводок по списанию денежных средств со счета клиента в счет погашения задолженности по процентам используется ли счет 45912 «Просроченные проценты по предоставленным кредитам и прочим размещенным средствам…» в части погашения процентов за апрель?
2. Для процентных платежей юридических лиц по кредитным операциям в Банке открыт лицевой счет на балансовом счете 47422 «Расчеты с клиентами по кредитным операциям». Этот счет служит для учета авансовых платежей по уплаченным процентным доходам до наступления даты начисления процентов. При поступлении денежных средств делаются следующие проводки:
Дт расчетных счетов клиентов и иных счетов по учету денежных средств
Кт 47422 «Расчеты с клиентами по кредитным операциям»
После начисления процентов (дата оговорена в договоре):
Дт 47422 «Расчеты с клиентами по кредитным операциям»
Кт 47427 «Требования банка по получению процентов» – по лицевому счету ссуды.
Если сумма фактически перечисленных денежных средств больше расчетной величины, то разница может быть признана в качестве дохода полностью или частично в зависимости от того, приходится ли она на текущей период или относится к будущим периодам. При этом в балансе Банка оставшаяся сумма относится на доходы будущих периодов:
Дт 47422 «Расчеты с клиентами по кредитным операциям»
Кт 61301 «Доходы будущих периодов по кредитным операциям».
После начисления процентов в следующем отчетном периоде делаются следующие проводки:
Дт 61301 «Доходы будущих периодов по кредитным операциям»
Кт 47427 «Требования банка по получению процентов».
И соответственно оставшаяся часть полученных авансом денежных средств списывается на доходы в части, приходящейся на прошедший временной интервал:
Дт 47427 «Требования банка по получению процентов»
Кт 70601 «Доходы» - по лицевому счету «Процентные доходы по предоставленным кредитам» – на сумму причитающихся Банку процентов за истекший период.
Данный порядок закреплен в Учетной политике Банка.
Правомерно ли использование счета №47422 «Обязательства банка» – по лицевому счету «Расчеты с клиентами по кредитным операциям» для отражения процентных доходов по кредитным операциям, полученных авансом?
3. Подлежит ли отражению на внебалансовом счете 91417 «Неиспользованные лимиты по получению межбанковских средств в виде «овердрафт» и под «лимит задолженности» лимит кредитования Банком России в рамках положений Банка России №236-П и № 312-П в случае, если это не прописано в Учетной политике Банка?

Вопрос:
Подотчетное лицо получает денежные средства из кассы либо путем безналичного перечисления денежных средств на текущий счет с дальнейшим снятием этих средств на различные нужды: хозяйственные расходы, командировочные расходы и т.д.
На практике очень часто возникают ситуации, когда подотчетное лицо экстренно убывает в командировку и не успевает отчитаться за ранее полученные денежные средства под отчет на хозяйственные расходы. Ему выдается новая сумма под отчет на командировочные расходы.
Согласно пункту 4.4. Положения № 373-П выдача наличных денег под отчет проводится при условии полного погашения подотчетным лицом задолженности по ранее полученной под отчет сумме наличных денег.
В соответствии с требованиями Положения № 302-П в аналитическом учете по счетам учета расчетов с подотчетными лицами (балансовые счета 60307/60308 «Расчеты с работниками по подотчетным суммам») ведутся лицевые счета, открываемые каждому работнику, получающему денежные средства под отчет, и по целевому назначению подотчетных сумм.
Необходимо ли Банку открыть отдельные лицевые счета в соответствии с требованиями Положения ЦБ № 302-П одному сотруднику в разрезе расходов по целевому назначению (отдельный лицевой счет на хозяйственные расходы и отдельный лицевой счет на командировочные расходы).
Будут ли при этом нарушены требования Положения № 373-П в случае, если имеется задолженность подотчетного лица по сумме, выданной на хозяйственные расходы при выдаче новой суммы на командировочные расходы при учете данных сумм на разных лицевых счетах?

Вопрос:
Вправе ли банк при выпуске банковской карты с овердрафтом удерживать комиссию за выпуск карты за счет предоставленного овердрафта (т.е. списывать с ссудного счета держателя карты).
Следует ли признавать такие доходы ненадлежащими активами с вытекающими из этого последствиями.

Вопрос:
Банком с целью обеспечения исполнения обязательств Принципала по Договору поставки оборудования (далее по тексту – Договор) была выдана банковская гарантия со сроком действия один год на определенную сумму, равную совокупному пределу ответственности по гарантии,. По гарантии Банк обязался в течение N рабочих дней с даты получения письменного требования Бенефициара, содержащего указание на то, в чем состоит нарушение Принципалом его обязательств, а также расчет размера неустойки, подлежащей оплате Принципалом Бенефициару, выплатить Бенефициару сумму, не превышающую совокупного предела ответственности по гарантии.
В период до истечения срока гарантии Банком была получена претензия Бенефициара с требованием об оплате денежных средств в размере, меньшем совокупного предела ответственности по гарантии. Основанием для выставления претензии послужило то, что Принципал нарушил сроки поставки оборудования и график его монтажа. К претензии приложена незаверенная копия Акта сверки взаимных расчетов по состоянию с неразборчивыми подписями и печатью и копии дополнительных соглашений к Договору с изменением условий Договора.
Банк рассмотрел требование Бенефициара и посчитал его неподлежащим удовлетворению в связи с тем, что:
- Банк не был уведомлен о заключении дополнительных соглашений к Договору, не давал согласия на сохранение обязательств по банковской гарантии в связи с изменением основного обязательства Принципала этими дополнительными соглашениями;- Требование Бенефициара не соответствует пункту 1 статьи 374 ГК РФ, которым предусмотрено, что «в требовании или в приложении к нему Бенефициар должен указать, в чем состоит нарушение Принципалом основного обязательства, в обеспечение которого была выдана гарантия».
В дату получения требования Бенефициара оно было учтено на внебалансовом счете 91318 в предъявленной сумме и классифицировано Банком в 1 категорию качества с созданием резерва 0%. По окончании определенного в гарантии срока гарантия была списана с внебалансового счета 91315.
Следует ли Банку, учитывая положения статьи 376 ГК РФ, отражать указанное выше требование Бенефициара на внебалансовом счете 91318?

Вопрос:
В 2010г. Банк заключил договор аренды нежилого помещения с арендодателями Поповой Е.В. и Ивановым Г.В. в лице гражданки Поповой А.В. (имена и фамилии изменены в целях соблюдения конфиденциальности личных данных), действующей на основании доверенностей передачи полномочий управления недвижимым имуществом.
В договоре прописана общая сумма арендной платы, которая должна перечисляться на счет Поповой А.В.
В соответствии с договором Банк переводил в полном объеме сумму ежемесячной арендной платы за вычетом налога на доходы физических лиц (далее по тексту - НДФЛ) на счет Поповой А.В. НДФЛ с перечисленного Поповой А.В. дохода перечислялся в установленном порядке в бюджет по месту учета Банка. По итогам налогового периода Банком были представлены сведения о доходах за 2010 и 2011 годы по форме 2-НДФЛ на имя Поповой А.В.
Однако, по истечении указанных налоговых периодов арендодатели Попова Е. В. и Иванов Г.В. обратились в Банк с просьбой о выдаче им справок 2-НДФЛ за 2010 и 2011 годы, указывая на то, что по договору аренды именно они являются фактическими получателями арендной платы, а Попова А.В. - это лишь доверенное лицо.
Прав ли Банк в этой ситуации, удерживая НДФЛ из средств, перечисляемых доверенному лицу, и отказав в выдаче справок арендодателям, мотивируя тем, что по условиям договора и согласно доверенностям арендная плата поступала на банковский счет доверенного лица, и о дальнейшем распределении средств банк не имел информации?

Вопрос:
В Банке имеются ценные бумаги, классифицированные при приобретении как «имеющиеся в наличии для продажи». На момент приобретения вышеуказанных ценных бумаг не существовало возможности надежно определить их текущую (справедливую) стоимость, вследствие чего в балансе Банка указанные ценные бумаги учтены по первоначальной стоимости с одновременным созданием резерва на возможные потери.
В дальнейшем указанные ценные бумаги были включены в котировальный список биржи, по ним осуществляются торговые операции. Таким образом, Банк имеет возможность надежного определения их текущей (справедливой) стоимости.
Вправе ли Банк, не производя переклассификации, изменить порядок оценки указанных ценных бумаг, а именно: расформировать ранее созданный резерв и производить переоценку указанных ценных бумаг по справедливой стоимости?

Вопрос:
Банком в 2012 году были приобретены 19,7% акций КБ «ХХХ», вложения в которые отражены в бухгалтерском учете Банка как «ценные бумаги, имеющиеся в наличии для продажи» и уменьшают основной капитал Банка согласно подпункту 2.2.6 пункта 2 Положения Банка России № 215-П. Расчет биржевых котировок для данных акций невозможен.
1.
Каким образом акции КБ «ХХХ» оценивать - по текущей (справедливой) стоимости либо путем создания резервов на возможные потери?
2.
Если оценивать их по текущей (справедливой) стоимости, то надо ли рассчитывать фондовый риск для данного вида бумаг, при условии, что их доля в чистых активах составляет 1,16%, однако ранее, в 2008г., суммарная величина текущих (справедливых) стоимостей финансовых инструментов превышала 6% от величины балансовых активов?
3.
Какие риски в целях налогообложения могут возникнуть у Банка в связи с приобретением акций КБ «ХХХ», если в дальнейшем они подлежат реализации?

Вопрос:
Условиями кредитных договоров на предоставление банком физическим лицам кредитов предусматривается уплата заемщиками при получении кредита определенных комиссий.
Банк признает комиссии доходами от реализации банковских услуг и учитывает при расчете налога на прибыль.
К сожалению, в настоящее время сложилась отрицательная для банка судебная практика, в соответствии с которой удержание указанных комиссий судебным решением признается недействительным, и Банк вынужден возвращать клиентам удержанную ранее комиссию, возмещать проценты за пользование чужими денежными средствами, а также судебные издержки, моральный ущерб, неустойку, производить оплату госпошлины.
В настоящее время банк рассматривает возможность урегулирования отношений с клиентами, предъявившими иск к банку, в досудебном порядке путем заключения с ними мировых соглашений. Банк соглашается направить ранее уплаченную комиссию в счет погашения основного долга по кредиту при условии полного отказа клиента от иных требований к банку. Если требования клиента также связаны с начисленной неустойкой за нарушение условий погашения кредита, уменьшается размер неустойки. Предлагаемые клиенту условия мирового соглашения экономически намного выгоднее банку, чем решение суда, которое могло бы быть вынесено по делу. В рассматриваемом случае банк сокращает свои расходы в части возмещения клиенту судебных издержек, морального вреда, процентов за пользование чужими денежными средствами и т.д.
1. Вправе ли Банк учесть выплаты клиентам на основании заключенных между банком и клиентом мировых соглашений при расчете налоговой базы по налогу на прибыль в части возмещаемой клиенту комиссии?
2. Если по условиям мирового соглашения банк согласен вернуть часть неустойки, ранее списанную им в безакцептном порядке с текущего счета клиента в погашение задолженности, может ли банк уменьшить налогооблагаемую базу на сумму возвращаемой неустойки?
3. Облагаются ли НДФЛ суммы комиссии и неустойки, отменяемые/уменьшаемые при этом банком?

Вопрос:
Установлено ли стоимостное ограничение для признания капитальных вложений в неотделимые улучшения амортизируемым имуществом?

Вопрос:
В связи со вступлением в силу с 01.01.2012г. Указания Банка России № 2749-У от 12 декабря 2011 г. «О внесении изменений в Положение Банка России от 03 октября 2002 года № 2-П «О безналичных расчетах в Российской Федерации», платежные требования «без акцепта» прекратили свое существование.
При осуществлении ежемесячных внутрибанковских проводок по списанию денежных средств со счетов клиентов в погашение кредитов и процентов по ним Банк заключал дополнительные соглашения на ежемесячное списание денежных средств со счета в безакцептном порядке. Списания осуществлялись платежными требованиями «без акцепта».
1. Каким теперь документом Банк должен осуществлять списание денежных средств со счета клиента при осуществлении ежемесячного списания денежных средств по вышеуказанным операциям?
2. Если Банк использует для вышеперечисленных целей инкассовое поручение (банковский ордер, требование «с акцептом»), необходимо ли обязательное указание в дополнительном соглашении условия о безакцептном списании денежных средств именно этим документом? Или достаточно указать в дополнительном соглашении условие о безакцептном списании денежных средств Банком со счета клиента по вышеперечисленным операциям?

Вопрос:
Подпунктом 1 пункта 1 статьи 7 Закона № 115-ФЗ установлена обязанность кредитных организаций идентифицировать клиента, за исключением ряда случаев, установленных данным Федеральным законом.
Согласно статье 3 Закона № 115-ФЗ клиентом признается физическое или юридическое лицо, находящееся на обслуживании в организации, осуществляющей операции с денежными средствами или иным имуществом.
В то же время, по мнению Банка России, клиентами кредитных организаций являются лица, которым кредитная организация оказывает услугу на разовой или постоянной основе либо при осуществлении банковских операций, закрытый перечень которых указан в части 1 статьи 5 Закона № 395-1, либо при осуществлении иных сделок, открытый перечень которых указан в части 2 статьи 5 Закона № 395-1. Одной из банковских операций, указанных в части 1 статьи 5 Закона № 395-1 является выдача банковских гарантий, суть которой заключается в том, что «В силу банковской гарантии банк, иное кредитное учреждение или страховая организация (гарант) дают по просьбе другого лица (принципала) письменное обязательство уплатить кредитору принципала (бенефициару) в соответствии с условиями даваемого гарантом обязательства денежную сумму по представлении бенефициаром письменного требования о ее уплате» (статья368 ГК РФ).
В рассматриваемой ситуации, несмотря на то, что формально в тексте гарантии принципал указан как лицо, по просьбе которого выдана гарантия, фактически же у кредитной организации, выпускающей гарантию, отсутствуют какие-либо взаимоотношения с принципалом и заявка на выпуск банковской гарантии поступает не от принципала, а от обслуживающей его кредитной организации, которая в целях покрытия рисков гарантии одновременно выпускает свою контргарантию. При этом оплата услуг кредитной организации по выпуску банковской гарантии также оплачивается не принципалом, а кредитной организацией, обслуживающей принципала.
Необходимо ли считать принципала, не имеющего расчетного счета в кредитной организации, выдавшей ему банковскую гарантию, ее клиентом?

Вопрос:
Согласно Постановлению № 1137 от 26.12.2011г. (раздел II, п. 2):
«Налогоплательщики налога на добавленную стоимость, предусмотренные пунктом 5 статьи 170 Налогового кодекса Российской Федерации, и налоговые агенты, не являющиеся плательщиками налога на добавленную стоимость, ведут только часть 1 журнала учета в тех налоговых периодах, в которых регистрируют соответствующие счета-фактуры».
Может ли Банк, применяющий норму пункта 5 статьи 170 НК РФ, с 01.01.2012г. не регистрировать полученные счета-фактуры в журнале полученных счетов-фактур и не вести часть вторую данного журнала?

Вопрос:
Просим разъяснить значение понятия «надлежащее исполнение обязательств по ссудам». В частности, может ли Банк для целей применения п.3.9.3 Положения № 254-П по вновь выдаваемым ссудам оценивать как «надлежащее исполнение обязательств» по следующим ранее погашенным ссудам, предоставленным за период более 359 дней:
Вариант № 1
1. Компания А получила в Банке кредит (1) на один месяц, при этом планируемым источником погашения средств являлась выручка.
2. Через месяц компания А получила в Банке еще один кредит (2) сроком на месяц, при этом часть кредита была использована Компанией А на погашение ранее выданного кредита (1).
3. В плановый срок погашения Компания А исполнила свои обязательства перед Банком по возврату кредита (2) за счет поступлений от покупателей и заказчиков. В течение всего срока обязательства по уплате процентов по кредитам (1) и (2) исполнялись Компанией А своевременно и в полном объеме за счет средств, поступающих от покупателей и заказчиков.
Вариант № 2
1. Компания А получила в Банке кредит (1) на один месяц.
2. В плановый срок погашения компания обратилась в Банк с просьбой пролонгировать кредит (1) еще на один месяц. Банк изменил первоначальные условия договора и признал ссуду реструктурированной.
3. Через месяц Компания А исполнила свои обязательства перед Банком по возврату кредита (1) за счет поступлений от покупателей и заказчиков. В течение всего срока обязательства по уплате процентов исполнялись Компанией А своевременно и в полном объеме за счет средств, поступающих от покупателей и заказчиков.

Вопрос:
В связи с невозможностью взыскания задолженности по кредитным договорам с заемщиков – физических лиц, Банк признает ее безнадежной и списывает с баланса за счет сформированных резервов.
В соответствии с Учетной политикой Банка в целях наблюдения за возможностью взыскания безнадежная задолженность отражается за балансом на счетах 91704, 91802,91803 в течение 3 лет по умершим заемщикам, 5 лет - по остальным По прошествии 5 или 3- летнего срока безнадежные долги списываются с внебалансового учета. При этом Банк не имеет намерения ни одарить клиентов, ни отказаться от права требования погашения задолженности.
Согласно утвержденной в Банке процедуре списания нереальных для взыскания ссуд физических лиц продолжение мониторинга безнадежной задолженности в целях возможного её взыскания по потребительским кредитам с суммой основного долга менее 700 руб. (далее – «малые суммы») считается экономически нецелесообразным, поскольку предполагаемые издержки банка по ее взысканию и учету превысят возможную к возврату сумму. При списании такой безнадежной задолженности с баланса дальнейший ее внебалансовый учет не ведется.
Возникает ли при списании банком безнадежной задолженности с внебалансового учета («малых» сумм – с балансового учета) у клиентов-заемщиков облагаемый НДФЛ доход, а у Банка обязанность налогового агента по исчислению НДФЛ и сообщению в налоговый орган о невозможности удержать налог у таких клиентов?

Вопрос:
Банк уступил права требования по кредитному договору с заемщиком, который на дату договора уступки уже был признан банкротом и исключен из ЕГРЮЛ. По этой причине по договору уступлены только те права требования, которые на дату уступки были включены в реестр требований кредиторов.
После отражения операции уступки прав требования в бухгалтерском учете остались остатки по балансовым счетам:
• 91604 - на сумму процентов, начисленных в бухгалтерском учете с даты подачи иска в суд до даты открытия конкурсного производства (не были включены в реестр);
• 60323 - на сумму госпошлины, присужденной судом к возмещению (не была включена в реестр).
Суммы процентов и госпошлины ранее признавались доходами в целях налогового учета.
Может ли Банк признать суммы начисленных процентов, оставшихся на счете 91604, и госпошлины, оставшейся на счете 60323, расходами в целях налогового учета. Если может, то на основании каких норм НК РФ.

Вопрос:
В соответствии с статьей 269 НК РФ предельная величина процентов, признаваемых расходом, определяется с 1 января 2011 года по 31 декабря 2012 года включительно - равной ставке процента, установленной соглашением сторон, но не превышающей ставку рефинансирования Банка России, увеличенную в 1,8 раза, при оформлении долгового обязательства в рублях, и равной произведению ставки рефинансирования Банка России и коэффициента 0,8 - по долговым обязательствам в иностранной валюте.
Договор вклада оформлен 01.02.2011г. и до конца года ставка рефинансирования менялась 4 раза.
При определении предельной ставки в целях расхода для налога на прибыль в 2011 году, процентную ставку по договору банк должен сравнивать только со ставкой на дату оформления договора или по мере изменения ставки рефинансирования в течение налогового периода предельная ставка для этого договора также поменяется 4 раза?

Вопрос:
Может ли Банк утвердить в учетной политике в целях бухгалтерского учета и налогообложения следующий порядок отнесения на расходы затрат на приобретение неисключительных прав на программное обеспечение (ПО), используемое в банковской деятельности:
1. единовременно при сумме менее 40 000 рублей вне зависимости от срока использования ПО;
2. равномерно в течение одного года при стоимости 40 000 рублей и более в случае, если срок использования ПО не указан, либо не может быть определен экспертным путем;
3. равномерно в течение срока использования ПО при стоимости 40 000 рублей и более в случае, когда срок использования определен производителем, либо на основании экспертной оценки?

Вопрос:
Являются ли члены ревизионной комиссии Банка инсайдерами в целях расчета норматива Н10.1?

Вопрос:
Акционеру Банка (юридическому лицу) принадлежит 19% обыкновенных акций Банка. Участниками акционера являются 2 физических лица, одному из которых принадлежит 55% долей и второму - 45% в уставном капитале акционера. Предполагается совершение сделок по переуступке долей этими физическими лицами и третьему физическому лицу.
Необходимо ли получать согласие Банка России на совершение сделки по приобретению 55% долей в уставном капитале акционера Банка в соответствии с Инструкцией Банка России № 130-И?
На первый взгляд, ответ отрицательный, однако он не столь однозначен, если внимательно прочитать п.1.1.2 Инструкции Банка России от 21.02.2007 № 130 «О порядке получения предварительного согласия…».
Предварительное согласие Банка России на приобретение акций кредитной организации должно быть получено приобретателем при совершении сделок, в результате которых акции кредитной организации перейдут во владение или распоряжение иных лиц, включая приобретение более 50 процентов голосующих акций хозяйственного общества, оказывающего существенное влияние на решения, принимаемые органами управления кредитной организации, в том числе в силу того, что хозяйственное общество владеет более чем 20 процентами акций (долей) кредитной организации.
Проблема заключается в том, что хотя понятие "существенное влияние" должно применяться в нормативных актах Банка России в значении, определенном в ст. 4 Федерального закона "О банках и банковской деятельности", в разных документах Банка России оно толкуется по-разному. И нигде однозначно не определено пороговое значение участия в уставном капитале, признаваемое достаточным для оказания существенного влияния на решения, принимаемые органами управления Банка. Ограничимся одним примером.
Согласно Положению Банка России от 27.10.2009 N 345-П "О порядке раскрытия в официальном представительстве Банка России в сети Интернет информации о лицах, оказывающих существенное (прямое или косвенное) влияние на решения, принимаемые органами управления банков - участников системы обязательного страхования вкладов физических лиц в банках Российской Федерации", а именно Пояснению по заполнению формы раскрытия (Приложение 2 к Положению), к лицам, оказывающим существенное влияние Банк России относит тех акционеров, в собственности которых находится более чем 1% акций Банка (и их владельцев, которые признаются оказывающими косвенное влияние). В соответствии с указаниями, полученными от Отделения № 1 Московского ГТУ информация обо всех акционерах Банка, как о лицах, оказывающих существенное влияние на решения, принимаемые органами управления Банка, размещена на сайте Банка России в сети Интернет (более подробная информация по данному вопросу м/быть сообщена устно).
Таким образом, акционеры, владеющие пакетом акций Банка менее 20%, признаны оказывающими существенное влияние. В результате складывается парадоксальная ситуация: если физическое лицо надумает купить 19% акций Банка, то согласие Банка России ему не требуется, а если 51% долей в уставном капитале акционера, владеющего 19% акций Банка (и соответственно, признаваемого оказываемым существенное влияние), то согласие вроде как требуется (по крайней мере, по формальным признакам).
Как разрешить данную коллизию?

Вопрос:
В соответствии с условиями кредитного договора и договора залога Банком обращено взыскание на предмет залога. Повторные торги по имуществу, указанному в договоре залога, признаны несостоявшимися. Банк принимает решение оставить указанное имущество за собой.
Кто является плательщиком и налоговым агентом НДС при получении Банком имущества заемщика.