Главная / Консультации / Банковский аудит / Департамент банковского аудита об учете требований, предъявленных банку по выданной им гарантии
Департамент банковского аудита об учете требований, предъявленных банку по выданной им гарантии
Ответы на самые интересные вопросы на нашем телеграм-канале knk_banki
30.07.2012
Вопрос
Банком с целью обеспечения исполнения обязательств Принципала по Договору поставки оборудования (далее по тексту – Договор) была выдана банковская гарантия со сроком действия один год на определенную сумму, равную совокупному пределу ответственности по гарантии,. По гарантии Банк обязался в течение N рабочих дней с даты получения письменного требования Бенефициара, содержащего указание на то, в чем состоит нарушение Принципалом его обязательств, а также расчет размера неустойки, подлежащей оплате Принципалом Бенефициару, выплатить Бенефициару сумму, не превышающую совокупного предела ответственности по гарантии.
В период до истечения срока гарантии Банком была получена претензия Бенефициара с требованием об оплате денежных средств в размере, меньшем совокупного предела ответственности по гарантии. Основанием для выставления претензии послужило то, что Принципал нарушил сроки поставки оборудования и график его монтажа. К претензии приложена незаверенная копия Акта сверки взаимных расчетов по состоянию с неразборчивыми подписями и печатью и копии дополнительных соглашений к Договору с изменением условий Договора.
Банк рассмотрел требование Бенефициара и посчитал его неподлежащим удовлетворению в связи с тем, что:
- Банк не был уведомлен о заключении дополнительных соглашений к Договору, не давал согласия на сохранение обязательств по банковской гарантии в связи с изменением основного обязательства Принципала этими дополнительными соглашениями;- Требование Бенефициара не соответствует пункту 1 статьи 374 ГК РФ, которым предусмотрено, что «в требовании или в приложении к нему Бенефициар должен указать, в чем состоит нарушение Принципалом основного обязательства, в обеспечение которого была выдана гарантия».
В дату получения требования Бенефициара оно было учтено на внебалансовом счете 91318 в предъявленной сумме и классифицировано Банком в 1 категорию качества с созданием резерва 0%. По окончании определенного в гарантии срока гарантия была списана с внебалансового счета 91315.
Следует ли Банку, учитывая положения статьи 376 ГК РФ, отражать указанное выше требование Бенефициара на внебалансовом счете 91318?
Банком с целью обеспечения исполнения обязательств Принципала по Договору поставки оборудования (далее по тексту – Договор) была выдана банковская гарантия со сроком действия один год на определенную сумму, равную совокупному пределу ответственности по гарантии,. По гарантии Банк обязался в течение N рабочих дней с даты получения письменного требования Бенефициара, содержащего указание на то, в чем состоит нарушение Принципалом его обязательств, а также расчет размера неустойки, подлежащей оплате Принципалом Бенефициару, выплатить Бенефициару сумму, не превышающую совокупного предела ответственности по гарантии.
В период до истечения срока гарантии Банком была получена претензия Бенефициара с требованием об оплате денежных средств в размере, меньшем совокупного предела ответственности по гарантии. Основанием для выставления претензии послужило то, что Принципал нарушил сроки поставки оборудования и график его монтажа. К претензии приложена незаверенная копия Акта сверки взаимных расчетов по состоянию с неразборчивыми подписями и печатью и копии дополнительных соглашений к Договору с изменением условий Договора.
Банк рассмотрел требование Бенефициара и посчитал его неподлежащим удовлетворению в связи с тем, что:
- Банк не был уведомлен о заключении дополнительных соглашений к Договору, не давал согласия на сохранение обязательств по банковской гарантии в связи с изменением основного обязательства Принципала этими дополнительными соглашениями;- Требование Бенефициара не соответствует пункту 1 статьи 374 ГК РФ, которым предусмотрено, что «в требовании или в приложении к нему Бенефициар должен указать, в чем состоит нарушение Принципалом основного обязательства, в обеспечение которого была выдана гарантия».
В дату получения требования Бенефициара оно было учтено на внебалансовом счете 91318 в предъявленной сумме и классифицировано Банком в 1 категорию качества с созданием резерва 0%. По окончании определенного в гарантии срока гарантия была списана с внебалансового счета 91315.
Следует ли Банку, учитывая положения статьи 376 ГК РФ, отражать указанное выше требование Бенефициара на внебалансовом счете 91318?
Ответ
Мнение консультантов.
В соответствии со статьей 368 ГК РФ в силу банковской гарантии банк, иное кредитное учреждение или страховая организация (гарант) дают по просьбе другого лица (принципала) письменное обязательство уплатить кредитору принципала (бенефициару) в соответствии с условиями даваемого гарантом обязательства денежную сумму по представлении бенефициаром письменного требования о ее уплате.
Следует отметить, что по своей сути банковская гарантия - это односторонняя сделка, для совершения которой в соответствии с законом необходимо и достаточно выражения воли одной стороны. Такая сделка создает обязанности для лица, совершившего сделку, то есть для гаранта. Такой же вывод отражен и в пункте 3 Информационного письма Президиума ВАС РФ № 27: отсутствие письменного соглашения между принципалом и гарантом не влечет недействительности гарантийного обязательства гаранта перед бенефициаром, поскольку гарантийное обязательство возникает между гарантом и бенефициаром на основании одностороннего письменного обязательства гаранта.
Согласно статье 369 ГК РФ банковская гарантия обеспечивает надлежащее исполнение принципалом его обязательства перед бенефициаром (основного обязательства).
Ряд норм, регулирующих действие банковской гарантии, носит диспозитивный характер, что позволяет заинтересованным сторонам наиболее полно учитывать свои интересы. Так, в силу статьи 371 ГК РФ банковская гарантия не может быть отозвана гарантом, если не предусмотрено иное, то есть фактически никакие изменения условия основного договора по отношению к банковской гарантии не влекут отзыва банковской гарантии, если только в ней не установлено, что она может быть отозвана в одностороннем порядке при наступлении определенных условий. Однако даже в случае, когда условия отзыва банковской гарантии отражены в тексте гарантии, ее отзыв после предъявления бенефициаром требования об уплате денежной суммы по гарантии невозможен.
Гражданским законодательством сторонам предоставлена полная свобода в выборе условий, наступление которых может повлечь отзыв банковской гарантии. Например, по аналогии с основаниями прекращения поручительства, в банковскую гарантию могут быть включены следующие условия:
1) изменение обязательства, обеспеченного гарантией, влекущее или могущее повлечь впоследствии увеличение ответственности либо иные неблагоприятные для гаранта последствия, без его согласия;
2) перевод на другое лицо долга по обеспеченному гарантией обязательству в том случае, если на это не было предварительно получено согласие гаранта;
3) отказ бенефициара принять предложенное принципалом надлежащее исполнение.
Из вышеизложенного следует, что тщательное составление текста гарантии важно для последующих взаимоотношений сторон гарантийного договора. Для гаранта также могут быть чрезвычайно важны знание условий основного договора, точная и своевременная информация обо всех изменениях, внесенных в условия договора, и о его исполнении.
Из приведенной Банком ситуации, можно предположить, что условия отзыва в банковской гарантии не предусматривались. Как указано в тексте вопроса, Банк, отказывая в удовлетворении требований бенефициара, основывался на следующем:
- Банку не было известно о заключении дополнительных соглашений к договору и он не давал согласия на сохранение обязательств по банковской гарантии в связи с изменением основного обязательства принципала этими дополнительными соглашениями;
- требование бенефициара не соответствует пункту 1 статьи 374 ГК РФ.
Из положений статьи 370 ГК РФ следует, что предусмотренное банковской гарантией обязательство гаранта перед бенефициаром не зависит в отношениях между ними от того основного обязательства, в обеспечение исполнения которого она выдана, даже если в гарантии содержится ссылка на это обязательство. Также на независимость гарантии не влияет и то обстоятельство, что при представлении требования по гарантии бенефициар должен указать, в чем состоит нарушение принципалом основного обязательства (пункт 1 статьи 374 ГК РФ). Более того, независимость банковской гарантии от обеспечиваемого обязательства может еще выражаться и в том, что недействительность основного договора не приводит автоматически к недействительности банковской гарантии. Согласно указанному пункту статьи 374 ГК РФ требование бенефициара об уплате денежной суммы по банковской гарантии должно быть представлено гаранту в письменной форме с приложением указанных в гарантии документов. В требовании или в приложении к нему бенефициар должен указать, в чем состоит нарушение принципалом основного обязательства, в обеспечение которого выдана гарантия. Вместе с тем, как указывают арбитры неполнота и даже неправильность такой информации на обязательства гаранта произвести платежи не влияют (Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 26.04.2011г. по делу № А82-12774/2010-43).
По нашему мнению, основываясь на вышеуказанном, Банк не имел права отказаться от исполнения обязательства по гарантии, так как:
- законодательством предусмотрена независимость обязательства гаранта перед бенефициаром от основного обязательства;
- претензия бенефициара уже предъявлена Банку, поэтому даже при наличии в ее тексте определенных условий об отзыве, такой отзыв не возможен.
Изменения основного обязательства не прекращает обязательства по гарантии, поэтому, на наш взгляд, согласие на сохранение обязательств Банка по банковской гарантии при таком изменении обязательств не требуется, если только данное условие каким-то образом не прописано в самой банковской гарантии.
Следует обратить внимание и на выводы, сделанные Пленумом ВАС РФ (Постановление № 14). Так, в пункте 1 данного документа указано:
«При рассмотрении дел об оспаривании банковских гарантий судам необходимо иметь в виду следующее. ГК РФ устанавливает, что предусмотренное банковской гарантией обязательство гаранта перед бенефициаром не зависит в отношениях между ними от того основного обязательства, в обеспечение исполнения которого она выдана, даже если в гарантии содержится ссылка на это обязательство (статья 370 ГК РФ). В связи с этим судам следует учитывать, что неуказание в банковской гарантии всех условий обязательства, обеспеченного гарантией, не является основанием для ее оспаривания.
Положение пункта 1 статьи 369 ГК РФ об указании в банковской гарантии обеспеченного обязательства следует считать соблюденным и в том случае, если из содержания гарантии можно установить, кто является должником по обеспеченному обязательству, указана сумма, подлежащая уплате гарантом при предъявлении бенефициаром соответствующего требования, и в гарантии содержится отсылка к договору, являющемуся основанием возникновения обязательств принципала перед бенефициаром, либо указан характер обеспеченного гарантией обязательства».
В соответствии с пунктом 1 статьи 376 ГК РФ гарант отказывает бенефициару в удовлетворении его требования по следующим основаниям:
если это требование, либо приложенные к нему документы не соответствуют условиям гарантии,
требования представлены гаранту по окончании определенного в гарантии срока.
В контексте независимости гарантии от основного обязательства, данное положение статьи 376 ГК РФ следует трактовать, на наш взгляд, следующим образом: основаниями к отказу в удовлетворении требования бенефициара могут служить только обстоятельства, связанные с несоблюдением условий самой гарантии, не имеющей никакого отношения к основному обязательству.
Исходя из приведенной Банком ситуации, требования соответствуют условиям гарантии и были предъявлены бенефициаром до окончания срока ее действия. Как мы предполагаем, конкретный перечень документов, свидетельствующих о невыполнении обязательств принципала перед бенефициаром, в банковской гарантии не поименован, следовательно, ссылка Банка на то, что приложенные к требованию документы не соответствуют гарантии, будет являться необоснованной.
В силу статьи 378 ГК РФ обязательство гаранта перед бенефициаром по гарантии прекращается:
1) уплатой бенефициару суммы, на которую выдана гарантия;
2) окончанием определенного в гарантии срока, на который она выдана;
3) вследствие отказа бенефициара от своих прав по гарантии и возвращения ее гаранту;
4) вследствие отказа бенефициара от своих прав по гарантии путем письменного заявления об освобождении гаранта от его обязательств.
Таким образом, хотя срок, определенный в гарантии и закончился, иск бенефициара к гаранту, отказавшему в удовлетворении своевременно предъявленного требования об уплате денежной суммы, может быть предъявлен в пределах общего срока исковой давности. Данный вывод может быть подкреплен позицией Президиума ВАС РФ, изложенной в пункте 7 Информационного письма № 27[1].
Следовательно, требование бенефициара подлежит отражению в учете Банка в установленном порядке.
В соответствии с пунктом 9.21 Положения № 302-П (с учетом изменений, внесенных Указанием № 2800-У) по кредиту счета 91318 «Условные обязательства некредитного характера» отражаются в случае их существенности, в частности, подлежащие уплате суммы по не урегулированным на отчетную дату в претензионном или ином досудебном порядке спорам, а также по не завершенным на отчетную дату судебным разбирательствам, в которых кредитная организация выступает ответчиком и решения по которым могут быть приняты лишь в последующие отчетные периоды (стоимость имущества, подлежащая отчуждению на основании предъявленных к кредитной организации претензий, требований третьих лиц) - в соответствии с поступившими в кредитную организацию документами, в том числе от судебных и налоговых органов. При этом указано, что условное обязательство некредитного характера возникает у кредитной организации вследствие прошлых событий ее финансово-хозяйственной деятельности, когда существование у кредитной организации обязательства на ежемесячную отчетную дату зависит от наступления (ненаступления) одного или нескольких будущих неопределенных событий, не контролируемых кредитной организацией.
Резервы - оценочные обязательства некредитного характера на внебалансовом счете 91318 не отражаются, а отражаются на балансовом счете 61501, который так и называется «Резервы - оценочные обязательства некредитного характера».
Исходя из установленного порядка отражения обязательств некредитного характера и необходимости отражения предъявленного требования в учете, у Банка существует два варианта отражения в бухгалтерском учете требований:
1) сумма предъявленной претензии отражается на внебалансовом счете 91318. При этом Банк исходит из того, что данная претензия безосновательна и/или не несет угрозы финансовых потерь;
2) Банк, признает предъявленные требования полностью или частично, отражая сумму такого признания на балансовом счете 61501 в корреспонденции со счетом расходов (пункт 6.24 Положения № 302-П), тем самым как бы подтверждая оценочную стоимость своей ответственности.
Как указано Банком, условное обязательство некредитного характера классифицировано им в первую категорию качества, резерв по нему не формировался. Следовательно, в рассматриваемой ситуации предъявленные требования бенефициара подлежат отражению на внебалансовом счете 91318.
На наш взгляд, если бенефициар не откажется от своих прав по гарантии или претензия не будет удовлетворена (то есть обязательства Банка перед бенефициаром не прекратятся), сумма предъявленной претензии подлежит отражению в бухгалтерском учете до истечения срока исковой давности.
Документы и литература.
1. ГК РФ – Гражданский кодекс Российской Федерации (ч.I) от 30.11.1994г. № 51-ФЗ, (ч.II) от 26.01.1996г. № 14-ФЗ, (ч. III) от 26.11.2001г. № 146-ФЗ, (ч. IV) от 18.12.2006г. № 230-ФЗ;
2. Положение № 302-П – Положение Банка России от 26.03.2007г. № 302-П «О правилах ведения бухгалтерского учёта в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации»;
3. Указание № 2800-У - Указание Банка России от 04.04.2012г. № 2800-У «О внесении изменений в Положение Банка России от 26.03.2007г. № 302-П «О правилах ведения бухгалтерского учёта в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации»;
4. Информационное письмо Президиума ВАС РФ № 27 - Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 15.01.1998г. № 27 «Обзор практики разрешения споров, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации о банковской гарантии»;
5. Постановление Пленума ВАС РФ № 14 – Постановление Пленума ВАС РФ от 23.03.2012г. № 14 «Об отдельных вопросах практики разрешения споров, связанных с оспариванием банковских гарантий».
[1] «В обеспечение денежного обязательства принципала коммерческий банк выдал банковскую гарантию, в которой оговорены условия и порядок уплаты денежной суммы бенефициару, а также срок действия гарантии.
Поскольку принципалом не было выполнено обязательство по оплате товара, бенефициар в соответствии со статьей 374 Кодекса до окончания определенного в гарантии срока, на который она выдана, предъявил к гаранту требование с представлением всех необходимых документов.
Каких-либо возражений по поводу предъявленного требования и приложенных к нему документов гарант не заявлял, в связи с чем у него не было оснований для отказа в удовлетворении требований бенефициара на основании статьи 376 Кодекса.
Поскольку гарант в разумный срок требование бенефициара не удовлетворил, последний вправе в пределах общего срока исковой давности обратиться в арбитражный суд с иском о принудительном взыскании денежной суммы по банковской гарантии, а также процентов, начисленных на основании статьи 395 Кодекса».
Ответы на самые интересные вопросы на нашем телеграм-канале knk_banki