Банковский аудит

Вопрос:
Просим проконсультировать нас по вопросу использования счетов 30221 и 30222 при подкреплении корсчета Ностро в иностранной валюте из одного банка в другой (сч.30110 и 30114).
Нужно ли использовать счета 30221(30222) в корреспонденции со счетами 30110(30114), если день списания и зачисления средств по корр.счетам совпадают.
Можно ли проводить прямую проводку:
Дт30114
Кт 30110
или
Дт30110
Кт30110

Вопрос:
На счетах учитываются требования по поставке ценных бумаг с номиналом в рублях и с номиналом в иностранной валюте. Требования по поставке ценных бумаг с номиналом в рублях, имеющих рыночные котировки, подлежат переоценке в связи с изменением рыночных (биржевых) цен на ценные бумаги. Требования по поставке ценных бумаг с номиналом в иностранной валюте, имеющих рыночные котировки, подлежат переоценке в связи с изменением рыночных (биржевых) цен на ценные бумаги и официальных курсов иностранных валют к рублю, а не имеющих рыночных котировок - только в связи с изменением официальных курсов иностранных валют к рублю.
1. Что имеется в виду под «рыночными котировками» и «рыночными (биржевыми) ценами» в целях переоценки?
2. Еврооблигации следует переоценивать по ценам Блумберга (последняя сделка, лучший спрос, лучшее предложение) или нет?

Вопрос:
Физические лица по договорам гражданско-правового характера оказывают банку услуги, связанные с организацией региональных подразделений. Оплата по договору производится ежемесячно в течение срока действия договора. Выплаты по договору производятся в месяце следующим, за расчетным, на основании актов об оказании услуг.
В бухгалтерском учете расходы отражаются в момент выплаты вознаграждения на основании акта приема-передачи услуг Просим разъяснить правомерность применения порядка отражения в бухгалтерском учете указанных расходов:
1 вариант:
Д-т 70606 символ 26101 «Оплата труда, включая премии и компенсации»
Кт 60305 или 60322
2 вариант:
Д-т 70606 символ 26412 «Другие организационные и управленческие расходы»
К-т 60322

Вопрос:
Работница имеет ребенка в возрасте до полутора лет и, соответственно, имеет право на дополнительные перерывы для кормления ребенка.
В соответствии со статьей 258 ТК РФ перерывы для кормления ребенка включаются в рабочее время и подлежат оплате в размере среднего заработка.
Время перерывов для конкретной работницы составляет 1 час в день и переносится на конец рабочего дня с соответствующим его сокращением.
Как правильно отразить рабочее время и время для кормления ребёнка в табеле учёта рабочего времени?
Можно ли в табеле учета рабочего времени отдельной строкой выделять время перерывов для кормления или составлять соответствующее приложение к табелю, где указывать время перерывов в день в составе 8-ми часового рабочего дня?
Можно ли перерывы для кормления ребёнка суммировать при выплате вознаграждения за труд, например за месяц?
Имеет ли право Банк время перерывов для кормления ребенка оплачивать как рабочее время (без расчета среднего заработка для оплаты перерывов) и какими внутренними нормативными документами такой порядок может быть закреплен?

Вопрос:
В соответствии со статьей 127 Трудового кодекса РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.
Исходя из продолжительности ежегодного основного оплачиваемого отпуска, за месяц работы в организации работнику причитается 2,33 дня отпуска (28 дн./12 мес.).
Компенсация за неиспользованный отпуск выплачивается пропорционально дням отпуска за отработанные месяцы.
В настоящее время законодательством не предусмотрено округление до целого числа количества дней подлежащих оплате при исчислении компенсации за неиспользованный отпуск.
Может ли Банк зафиксировать в своем внутреннем нормативном документе, например, в Положении об оплате труда, факт и порядок округления количества дней подлежащих оплате?
Какой порядок округления предпочтительно предусмотреть: по арифметическим правилам или, в соответствии с рекомендациями Минздравсоцразвития России от 07.12.2005 г. № 4334-17, в пользу работника?
Позволит ли фиксация факта и порядка округления количества дней во внутреннем нормативном документе Банка избежать налоговых рисков в связи с возможным завышением расходов на оплату труда или, все-таки, во избежание споров с налоговыми органами, следует производить точный расчет количества календарных дней неиспользованного отпуска без округления?

Вопрос:
В соответствии с п. 1 ст. 16 Федерального закона от 10.01.2002г. № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» (далее – Закон) негативное воздействие на окружающую среду является платным.Согласно п. 2 ст. 16 Закона к одному из видов негативного воздействия на окружающую среду относится размещение отходов производства и потребления.Пунктом 1 Порядка определения платы и ее предельных размеров за загрязнение окружающей природной среды, размещение отходов, другие виды вредного воздействия, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 28.08.1992 N 632, установлено, что плата взимается с предприятий, учреждений, организаций, иностранных юридических и физических лиц, оказывающих, в частности, такой вид вредного воздействия на окружающую природную среду, как размещение отходов.Согласно разъяснениям Ростехнадзора, изложенным в Письме от 23.12.2005 № СС-47/145, для целей определения плательщика платы за негативное воздействие на окружающую среду при размещении отходов приоритетным является вопрос определения лица, осуществляющего размещение отходов. В качестве данного лица может выступать собственник отходов или лицо, осуществляющее размещение по поручению собственника.Статьей 1 Федерального Закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» под размещением отходов понимается их хранение и захоронение. При этом Банк не занимается размещением отходов в смысле, придаваемой этой деятельности нормами Закона № 89 – ФЗ.Учитывая изложенное, просим Вас высказать мнение по следующему вопросу. На кого возложена обязанность внесения платы за негативное воздействие на окружающую среду на Банк, в процессе деятельности которого образуются отходы или на организацию, осуществляющую вывоз и размещение отходов.Просим также прокомментировать Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 17.03.2009г. № 14561/08, согласно которому плательщиком платы является организация, размещающая отходы (т.е. хранение и захоронение) и Постановление Высшего Арбитражного Суда РФ от 09.12.2008г. № 8672/08 согласно которому плательщиком платы является собственник отходов (либо лицо им уполномоченное).Приложения:Договоры № № 1-3

Вопрос:
Тарифами Банка утверждена платная услуга по установке клиентам системы «Интернет-Банк-Клиент».В целях стимулирования клиентов Банка для перехода на электронный документооборот Банк желает провести следующую акцию:в период с 01.06.09г. по 01.09.09г. всем клиентам, открывающим счет в Банке или желающим перейти на дистанционное обслуживание, установление системы «Интернет-Банк-Клиент» осуществлять бесплатно.1. Какие налоговые риски в данном случае может понести Банк? 2. Нужно ли включить в налоговую базу по налогу прибыль неполученные доходы в связи с оказанием услуги безвозмездно при проведении указанной акции?

Вопрос:
В целях прекращения обязательств заемщика перед кредитором Банк планирует заключить с заемщиком соглашение об отступном. Предметом отступного является залог – здание и земля. Возникает ли обязанность уплаты налога на добавленную стоимость у банка, если сумма отступного не превышает общую сумму задолженности Заемщика перед Банком.

Вопрос:
Банк осуществил переезд одного из дополнительных офисов. По старому адресу офис отработал последний день 30.04.2009, по новому адресу приступил к работе 04.05.2009, о чем составлены приказы руководителя от соответствующих дат. В оставленном помещении были установлены основные средства Банка: кассовый узел и пожарно-охранная сигнализация. Неотделимыми эти ОС не являются, но затраты на их монтаж предполагались слишком высокими. Поэтому Банком было принято решение их оставить, а в новый офис приобрести новый кассовый узел и пожарно-охранную сигнализацию. В бухгалтерском учете были сделаны следующие операции:Введены в эксплуатацию вновь приобретенные ОС актом ввода от 23.04.2009;Отражена безвозмездная реализация имущества на л/с 61209, начислен НДС к уплате в бюджет в размере 18% к остаточной стоимости ОС. Убыток, сформированный как сумма недоначисленной амортизации и начисленного НДС, списан на расходы по выбытию ОС полностью. Эти операции совершены 08.05.2009.1. Правомерен ли ввод в эксплуатацию ОС в здании, которое на дату ввода ОС фактически не используется в процессе оказания услуг? ОС фактически начали использоваться 04.05.2009, означает ли это, что считать их амортизируемым имуществом в налоговом учете необходимо только с мая и, соответственно, начинать их амортизировать с 01.06.2009? То есть они не должны участвовать в расчете доли баз по налогу на прибыль между обособленными подразделениями в апреле 2009, несмотря на то что, в бухгалтерском учете приняты к учету? Как быть с налогом на имущество? С точки зрения начисления налога на имущество, необходимо ли учитывать указанное имущество с 23.04.2009, а амортизацию по нему – с 01.05.2009 или учитывать ОС необходимо с 04.05.2009, а амортизацию по нему – с 01.06.2009? Если верен второй вариант, можно ли в бухгалтерском учете не начислять амортизацию в мае – чтобы в течение очень долгого периода не было разницы между начисленной амортизацией в БУ и той, что учитывается в целях исчисления налога на имущество?2. Необходимо ли при безвозмездной реализации имущества, убыток от его реализации списывать в расходы в НУ равномерно до конца срока его полезной эксплуатации, в соответствии со ст. п. 3 ст. 268 НК РФ? Или правомерно списать его полностью в периоде реализации?

Вопрос:
В арендованном помещении Банком-арендатором произведены неотделимые улучшения, которые в соответствии с условиями договора аренды не подлежат возмещению арендодателем. Поскольку согласие арендодателя на осуществление неотделимых улучшений Банком не получено, в налоговом учете произведенные затраты не признаны амортизируемым имуществом и не учитывались в составе расходов, уменьшающих налоговую базу при исчислении налога на прибыль. В бухгалтерском учете в соответствии с Учетной политикой произведенные неотделимые улучшения отражены как расходы будущих периодов. Поскольку договор аренды заключен на 11 месяцев, то сумма в размере 1/11 стоимости неотделимых улучшений ежемесячно относилась Банком на расходы, и к моменту окончания договора полностью списана с расходов будущих периодов.Сразу после окончания срока действия договора Банком будет заключен договор аренды этого же помещения на следующие 11 месяцев.В Актах приема-передачи помещения, оформляемых к действующему и планируемому к заключению договорах, отсутствует упоминание о произведенных Банком-арендатором неотделимых улучшениях.Дополнительный Акт о передаче-приемке неотделимых улучшений арендодатель подписывать отказывается. В сложившейся ситуации встает вопрос о необходимости начисления НДС.Специалисты как финансового, так и налогового ведомства придерживаются позиции, что при передаче собственнику неотделимых улучшений арендованного имущества происходит их реализация (п. 1 ст. 39 НК РФ). В свою очередь операции по реализации товаров (работ, услуг) являются объектом обложения НДС (подп. 1 п. 1 ст. 146 НК РФ). В соответствии с разъяснениями Минфина РФ (например, согласно Письму Департамента налоговой и таможенно-тарифной политики Минфина РФ от 16 октября 2006 г. N 03-03-04/2/218) в случае безвозмездной передачи неотделимых улучшений, когда в соответствии с условиями договора арендодатель не возмещает арендатору их стоимость, арендатор обязан начислить НДС к уплате в бюджет. Арбитражная практика также содержит примеры решения судей в пользу начисления НДС на стоимость неотделимых улучшений арендованного имущества при передаче его арендодателю. Однако, существуют единичные решения арбитражных судов в пользу налогоплательщиков в ситуации, когда последние не начисляли к уплате НДС при передаче арендодателю имущества с учетом осуществленных неотделимых улучшений (например, постановление ФАС Северо-Западного округа от 21 апреля 2006 г. по делу N А56-7638/2005, в котором отмечено, что неотделимые улучшения в силу своих качеств не могут быть отнесены к самостоятельному объекту реализации, поэтому согласно статьям 38 и 146 НК РФ не возникает и объекта обложения налогом на добавленную стоимость).Нет единой позиции и по вопросу определения налоговой базы в этой ситуации. Ряд специалистов считают, что в данном случае на основании п. 2 ст. 154 НК РФ налоговая база определяется как стоимость неотделимых улучшений, исчисленная исходя из цен, определяемых в порядке, аналогичном предусмотренному ст. 40 НК РФ, т.е. исходя из рыночных цен на дату передачи без учета НДС. Другие специалисты придерживаются мнения, что если арендодатель не возмещает арендатору стоимость неотделимых улучшений, то базой для исчисления налога следует признать стоимость улучшений, сложившуюся в бухгалтерском учете арендатора на дату их передачи арендодателю, поскольку применение в данной ситуации для определения налоговой базы статьи 40 НК РФ не представляется корректным из-за невозможности определения рыночной стоимости передаваемых улучшений.Существует позиция, согласно которой, если арендатор и арендодатель не являются взаимозависимыми лицами и информация о рыночной стоимости аналогичных объектов отсутствует, НДС при передаче неотделимых улучшений рекомендуется рассчитывать затратным методом исходя из остаточной стоимости объекта согласно порядку, предусмотренному в пункте 10 статьи 40 НК РФ.Просим разъяснить: 1. Подлежит ли начислению к уплате в бюджет налог на добавленную стоимость в рассматриваемой ситуации; 2. В какой момент, и каким образом, следует определить налоговую базу для исчисления налога на добавленную стоимость.

Вопрос:
В соответствии с заключенным филиалом банка кредитным договором обеспечением выполнения заемщиком обязательств по договору является залог имущества.
Отношения сторон по поводу обеспечения урегулированы в договоре залога, являющимся неотъемлемым приложением к кредитному договору.
В силу норм ст. 343 ГК РФ залогодатель или залогодержатель в зависимости от того, у кого из них находится заложенное имущество, должен, если иное не предусмотрено законом или договором, принять меры, необходимые для обеспечения сохранности заложенного имущества, в том числе для защиты его от посягательств и требований со стороны третьих лиц.
Согласно условиям договора залога обязанность обеспечения сохранности предмета залога возложена на залогодателя.
Кроме того, во исполнение обязанностей, предусмотренных договором, залогодатель осуществлял страхование заложенного имущества в пользу залогодержателя, однако, с 2008 г. в связи с финансовыми трудностями договор страхования залога не заключался.
Поскольку заемщик неоднократно нарушал свои обязательства по кредитному договору и срок погашения кредита уже истек, филиал банка обратился в суд с просьбой взыскать просроченную задолженность по кредиту.
Судом вынесено решение об удовлетворении исковых требований филиала банка о взыскании задолженности по кредитному договору в полном объеме, решение суда вступило в законную силу, получены исполнительные документы.
На основании исполнительных листов возбуждено исполнительное производство, в ходе которого совершены следующие действия - судебным приставом-исполнителем произведены опись и арест имущества должника, находящегося в залоге. При этом, как следует из Акта о наложении ареста, арестованное имущество оставлено собственнику на ответственное хранение с запретом распоряжения, но с правом пользования.
В соответствии со ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.
В связи с угрозой утраты заложенного имущества банком было принято решение о выставлении круглосуточного поста охраны.Во исполнение этого решения филиалом банка заключен договор на физическую охрану находящихся в залоге объектов.
Просим разъяснить подлежат ли включению в состав расходов, уменьшающих налоговую базу по налогу на прибыль, затраты филиала банка на охрану заложенного имущества в данной ситуации.

Вопрос:
При наличии у сотрудника Банка неиспользованного оплачиваемого отпуска за несколько лет:
1) правомерно ли предоставление ему очередного оплачиваемого отпуска, разбитого сроком по 2 дня и приходящегося только на выходные дни, например: с 16 по 17 мая 2009года, с 23 по 24 мая 2009 года и т.д.?
2) будут ли такие расходы по оплате подобного отпуска являться расходами, уменьшающими налогооблагаемую базу по налогу на прибыль?

Вопрос:
В соответствии с условиями заключаемых с контрагентами договоров в ряде случаев Банк несет расходы по оплате услуг сторонних организаций. В дальнейшем на основе выставляемых Банком счетов контрагенты возмещают ранее оплаченные им суммы в размере фактических затрат.
Например,
• расходы по оплате коммунальных услуг, услуг связи в рамках договоров аренды, согласно которым в стоимость услуг по аренде помещения указанные расходы не включаются и подлежат компенсации арендаторами Банку-арендодателю по фактическим затратам;
• почтовые расходы по отправке выписок и других документов, телекоммуникационные расходы, комиссии банков-корреспондентов, возмещаемые клиентами в размере фактических затрат в рамках договоров на расчетное обслуживание;
• суммы, выплачиваемые Банком по исполнению договоров о выдаче банковских гарантий, об открытии аккредитивов, возмещаемые клиентами в порядке регрессного удовлетворения требований;
• расходы по оплате услуг депозитарно-клиринговых компаний, возмещаемые клиентами депозитария Банка в рамках депозитарных договоров и т.п.
В целях бухгалтерского учета согласно Положению от 26.03.2007г. № 302-П «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации» в отличие от ранее действующего порядка с 1 января 2008г.
• затраты и издержки, подлежащие возмещению, расходами не признаются, а подлежат бухгалтерскому учету в качестве дебиторской задолженности;
• суммы, полученные (взысканные) и подлежащие дальнейшему перечислению в пользу третьих лиц, доходами не признаются.
В отношении отражения возмещаемых сумм в налоговом учете в целях исчисления налога на прибыль нет единого мнения.
Ряд специалистов считают, что такие платежи носят «транзитный» характер и не включаются ни в состав расходов, ни в состав доходов, как и в бухгалтерском учете.
Такой порядок предусмотрен налоговым законодательством в отношении операций, осуществляемых в рамках договоров поручения, комиссии либо агентских договоров.
В соответствии с п. 9 статьи 251 «Доходы, не учитываемые при определении налоговой базы» суммы, поступающие в счет возмещения затрат, произведенных комиссионером, агентом и (или) иным поверенным за комитента, принципала и (или) иного доверителя, не учитываются при расчете налога на прибыль, если такие затраты не подлежат включению в состав расходов комиссионера, агента и (или) иного поверенного в соответствии с условиями заключенных договоров.
В соответствии с п. 9 статьи 270 «Расходы, не учитываемые в целях налогообложения» суммы в счет оплаты затрат, произведенной комиссионером, агентом и (или) иным поверенным за комитента, принципала и (или) иного доверителя, не учитываются при расчете налога на прибыль, если такие затраты не подлежат включению в состав расходов комиссионера, агента и (или) иного поверенного в соответствии с условиями заключенных договоров.
Однако, в рассматриваемой ситуации заключенные договоры не являются договорами поручения, комиссии либо агентскими.
В разъяснительных письмах надзорных органов высказывается мнение, что поскольку в статье 251 НК РФ «Доходы, не учитываемые при определении налоговой базы» такие доходы не упомянуты, то суммы компенсаций подлежат отражению в составе доходов, учитываемых при исчислении налоговой базы по налогу на прибыль, а понесенные при этом затраты, при условии соответствия требованиям статьи 252 НК РФ, отражаются в составе расходов, учитываемых при исчислении налоговой базы по налогу на прибыль.
В связи с изложенным, просим разъяснить порядок учета в целях налогообложения прибыли осуществляемых Банком расходов и получаемых компенсаций при исполнении вышеуказанных договоров.

Вопрос:
Филиал банка предоставил заемщику кредит на приобретение автомобиля, который является обеспечением исполнения обязательств заемщика перед филиалом банка по кредитному договору.
Обязательным условием предоставления кредита является имущественное страхование заемщиком приобретаемого автомобиля.
Согласно условиям договора страхования при наступлении страхового случая филиал банка является выгодоприобретателем на сумму, равную сумме задолженности заемщика перед банком на дату выплаты страхового возмещения. Сумма страхового возмещения, превышающая сумму задолженности заемщика, подлежит перечислению заемщику.
Департаментом налоговой и таможенно-тарифной политики Минфина РФ в ряде писем (например, от 10.11.08г. № 03-03-06/2/155, от 12.03.09г. № 03-03-06/2/39) даны разъяснения по вопросу учета в целях налогообложения прибыли организаций сумм страхового возмещения, полученного банком по договору страхования предмета залога, по которому банк является выгодоприобретателем:
«В статье 251 Налогового кодекса Российской Федерации приведен исчерпывающий перечень доходов, не учитываемых при налогообложении прибыли. Суммы страхового возмещения, полученные банком-выгодоприобретателем по договору добровольного имущественного страхования при наступлении страхового случая, в указанном перечне не поименованы.Таким образом, страховое возмещение, полученное банком-выгодоприобретателем по договору добровольного имущественного страхования при наступлении страхового случая, включается в состав доходов, учитываемых при налогообложении прибыли.
При этом в составе расходов в этом же отчетном периоде может быть отражена сумма непогашенной задолженности».
Просим Вас разъяснить к какому виду расходов, учитываемых при определении налоговой базы, филиал банка может отнести сумму непогашенной задолженности при получении страхового возмещения, а также указать бухгалтерские проводки по отражению рассматриваемой операции в бухгалтерском учете.

Вопрос:
Согласно положениям, содержащимся в Соглашении об учреждении Евразийского Банка Развития (далее - ЕБР) от 12 января 2006 года (далее - Соглашение об учреждении), а также в Уставе Евразийского Банка Развития, ЕБР в своей деятельности руководствуется общепризнанными принципами и нормами международного права, применимыми международными договорами, Соглашением об учреждении и Уставом ЕБР.
При этом пункт 5 статьи 3 Устава ЕБР устанавливает, что деятельность ЕБР на территории государств-участников определяется применимыми международными договорами, Соглашением об учреждении, Уставом, соглашениями, заключенными ЕБР с правительствами государств-участников ЕБР об условиях пребывания ЕБР на их территории, а также с центральными (национальными) банками и иными уполномоченными органами государств-участников, а в случае их отсутствия либо в части, не урегулированной указанными документами, - законодательством государств-участников ЕБР, на территории которых осуществляется такая деятельность.
Указанные положения также содержатся в заключенном 07.10.2008 года Соглашении между Правительством Российской Федерации и Евразийским Банком Развития об условиях пребывания Евразийского Банка развития на территории Российской федерации (далее – Соглашение о пребывании).
В пункте 1 статьи 32 Соглашения об учреждении указано, что ЕБР, его доходы и другие активы, а также его операции и сделки, осуществляемые в соответствии с настоящим Уставом на территории государств-участников ЕБР, освобождаются от любых налогов, сборов, пошлин и других платежей, за исключением тех, которые представляют собой плату за конкретные виды обслуживания.
В пункте 1 статьи 9 Соглашении о пребывании также указано, что ЕБР, его доходы, имущество и другие активы, а также операции и сделки, осуществляемые ЕБР, филиалами и представительствами в соответствии с Уставом, освобождаются в Российской Федерации от любых налогов, сборов, пошлин и других обязательных платежей федерального, регионального и местного уровня, за исключением тех, которые представляют собой плату за конкретные виды обслуживания.
ЕБР на основании Депозитарного договора и Соглашения о предоставлении «НОМОС-БАНКом» (ОАО) услуг на рынке ценных бумаг оказываются депозитарные и брокерские услуги на рынке ценных бумаг.
Правильно ли мы понимаем, что фраза «…за исключением тех платежей, которые представляют собой плату за конкретные виды обслуживания» относится к тексту «…его доходы и другие активы, а также его операции и сделки, осуществляемые в соответствии с настоящим Уставом на территории государств-участников ЕБР, освобождаются от любых налогов …», и облагается НДС в общеустановленном порядке.
Или фраза «…за исключением тех платежей, которые представляют собой плату за конкретные виды обслуживания», относится к словосочетанию «…и других платежей» и освобождаются от НДС (в декларации относятся к доходам, облагаемым по ставке «0%»).

Вопрос:
В целях правомерного определения размера ставок для расчета транспортного налога просим Вас разъяснить следующее:
1) что следует понимать под сроком полезного использования автомобиля (до 5 лет включительно, свыше 5 лет);
2) к какой категории автотранспортных средств - «легковые» или «грузовые» - относится специальный автомобиль ГАЗ 2967-0000010-06, по паспорту транспортного средства принадлежащий к категории «В» и используемый в целях инкассации.
Приложение: копия ПТС.

Вопрос:
Банком произведена реконструкция приобретенного в собственность здания, работы полностью выполнены, акт введения в эксплуатацию объекта подписан, получено Свидетельство о государственной регистрации, здание переведено в состав основных средств.
В вышеуказанном помещении изначально предполагалось открытие филиала Банка, но дата подачи документов в ЦБ РФ для внесения записи о структурном подразделении в Книгу государственной регистрации кредитных организаций и присвоения порядкового номера, откладывается на неопределенное время в связи с экономической ситуацией.
Не осуществляя фактически деятельности в этом помещении, Банк несет расходы на его содержание (амортизационные отчисления, амортизационная премия, налог на имущество, коммунальные расходы, охрана, заработная плата обслуживающего персонала).
Правомерно ли включение этих расходов до момента регистрации филиала Банка (дата подачи документов неизвестна) при определении налоговой базы по налогу на прибыль как расходов, связанных с организацией (созданием) обособленного подразделения?

Вопрос:
Банк производит инкассацию денежных средств клиентов банка. Инкассированную сумму в послеоперационное время банк зачисляет на счет клиента следующим рабочим днем (инкассация в понедельник вечером – зачисление во вторник, инкассация в пятницу вечером – зачисление в понедельник).
В бухгалтерском учете банка пересчитанная сумма выручки отражается проводкой
Д-т 20202, К-т 40702.
В Плане счетов Положения 302-П есть пассивный счет № 40906 «Инкассированная денежная выручка». В назначении этого счета говорится, что счет используется в случаях, когда по каким-либо причинам проинкассированная накануне выручка не пересчитана и сумма не может быть зачислена на счет клиента и в кассу кредитной организации.
Проинкассированная накануне и не пересчитанная выручка отражается в бухгалтерском учете:
Д-т 20209 «Денежные средства в пути»
К-т 40906 «Инкассированная денежная выручка»
После пересчета:
Д-т 20202 «Касса кредитных организаций»
К-т 20209 «Денежные средства в пути»
Д-т 40906 «Проинкассированная денежная выручка»
К-т 40702 –расчетный счет клиента
Должен ли Банк в бухгалтерском учете по изложенной выше ситуации использовать счет 40906?

Вопрос:
Банк приобретает продукты питания - чай, кофе, сливки, сахар, конфеты, печенье - с целью обслуживания клиентов и представителей других организаций при проведении переговоров, а также бутилированную воду в кулерах для сотрудников и посетителей офисов Банка.
При этом понесенные расходы не оформляются как представительские, стоимость продуктов питания и питьевой воды на основании актов на списание относится на расходы, не уменьшающие налоговую базу по налогу на прибыль.
По вопросу необходимости начисления НДС по данным расходам существуют разные мнения контролирующих органов.
В соответствии с письмом Минфина России от 05.07.2007 г. № 03-07-11/212 организации должны платить НДС со стоимости чая, кофе и других продуктов питания, которые на безвозмездной основе предоставляются их сотрудникам на основании подпункта 1 п. 1 ст. 146 НК РФ.
Согласно письму Минфина России от 16.06.2005 г. № 03-04-11/132 поскольку организация не включает стоимость чая, кофе и других продуктов питания в состав расходов при исчислении налога на прибыль, то расходы по приобретению таких товаров должны рассматриваться как расходы для собственных нужд, не связанные с производством и реализацией товаров (работ, услуг). При этом операции по передаче этих товаров структурным подразделениям не осуществляются. Таким образом, в отношении вышеназванных товаров, расходы на приобретение которых покрываются за счет собственных средств организации, объекта обложения НДС согласно подпункту 2 п. 1 ст. 146 НК РФ не возникает и уплаченный налог к вычету не принимается.
В связи с вышеизложенным, просим Вас разъяснить подлежит ли начислению НДС при списании продуктов питания и питьевой воды в рассматриваемой ситуации?

Вопрос:
Согласно ст. 300 НК РФ «…резервы под обесценение ценных бумаг создаются (корректируются) по состоянию на конец отчетного (налогового) периода в размере превышения цен приобретения эмиссионных ценных бумаг, обращающихся на организованном рынке ценных бумаг, над их рыночной котировкой….
…Если по окончании отчетного (налогового) периода сумма резерва с учетом рыночных котировок ценных бумаг на конец этого периода оказывается недостаточна, налогоплательщик увеличивает сумму резерва в установленном выше порядке, и отчисления на увеличение резерва учитываются в составе расходов в целях налогообложения…».
Означает ли эта формулировка, что при создании (корректировке) резерва под обесценение ценных бумаг при отсутствии котировки по какой-либо бумаге на конец отчетного периода (последний рабочий день) резерв по такой бумаге не создается (полностью восстанавливается). Можно ли при отсутствии котировки по ценной бумаге на конец отчетного периода использовать информацию о рыночной котировке на дату, ближайшую к дате окончания отчетного периода.
Например, при определении расчетной величины резерва за 1 квартал 2009г. по бумаге, купленной 15.01.2009г. за 95,20% к номиналу, не определялась рыночная котировка за 31.03.2009г., но есть рыночная котировка за 15.02.2009г. – 55% к номиналу. Как будет рассчитываться резерв под обесценение по такой бумаге:
- от разницы котировок за 15.02.2009г. и 15.01.2009г.;
- не будет рассчитан, т.к. нет данных о рыночной цене за 31.03.2009г. (на конец отчетного периода).