Главная / Консультации / Банковский аудит / Департамент банковского аудита по вопросам налогового учета затрат на охрану заложенного имущества.
Департамент банковского аудита по вопросам налогового учета затрат на охрану заложенного имущества.
Ответы на самые интересные вопросы на нашем телеграм-канале knk_banki
10.06.2009
Вопрос
В соответствии с заключенным филиалом банка кредитным договором обеспечением выполнения заемщиком обязательств по договору является залог имущества.
Отношения сторон по поводу обеспечения урегулированы в договоре залога, являющимся неотъемлемым приложением к кредитному договору.
В силу норм ст. 343 ГК РФ залогодатель или залогодержатель в зависимости от того, у кого из них находится заложенное имущество, должен, если иное не предусмотрено законом или договором, принять меры, необходимые для обеспечения сохранности заложенного имущества, в том числе для защиты его от посягательств и требований со стороны третьих лиц.
Согласно условиям договора залога обязанность обеспечения сохранности предмета залога возложена на залогодателя.
Кроме того, во исполнение обязанностей, предусмотренных договором, залогодатель осуществлял страхование заложенного имущества в пользу залогодержателя, однако, с 2008 г. в связи с финансовыми трудностями договор страхования залога не заключался.
Поскольку заемщик неоднократно нарушал свои обязательства по кредитному договору и срок погашения кредита уже истек, филиал банка обратился в суд с просьбой взыскать просроченную задолженность по кредиту.
Судом вынесено решение об удовлетворении исковых требований филиала банка о взыскании задолженности по кредитному договору в полном объеме, решение суда вступило в законную силу, получены исполнительные документы.
На основании исполнительных листов возбуждено исполнительное производство, в ходе которого совершены следующие действия - судебным приставом-исполнителем произведены опись и арест имущества должника, находящегося в залоге. При этом, как следует из Акта о наложении ареста, арестованное имущество оставлено собственнику на ответственное хранение с запретом распоряжения, но с правом пользования.
В соответствии со ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.
В связи с угрозой утраты заложенного имущества банком было принято решение о выставлении круглосуточного поста охраны.Во исполнение этого решения филиалом банка заключен договор на физическую охрану находящихся в залоге объектов.
Просим разъяснить подлежат ли включению в состав расходов, уменьшающих налоговую базу по налогу на прибыль, затраты филиала банка на охрану заложенного имущества в данной ситуации.
В соответствии с заключенным филиалом банка кредитным договором обеспечением выполнения заемщиком обязательств по договору является залог имущества.
Отношения сторон по поводу обеспечения урегулированы в договоре залога, являющимся неотъемлемым приложением к кредитному договору.
В силу норм ст. 343 ГК РФ залогодатель или залогодержатель в зависимости от того, у кого из них находится заложенное имущество, должен, если иное не предусмотрено законом или договором, принять меры, необходимые для обеспечения сохранности заложенного имущества, в том числе для защиты его от посягательств и требований со стороны третьих лиц.
Согласно условиям договора залога обязанность обеспечения сохранности предмета залога возложена на залогодателя.
Кроме того, во исполнение обязанностей, предусмотренных договором, залогодатель осуществлял страхование заложенного имущества в пользу залогодержателя, однако, с 2008 г. в связи с финансовыми трудностями договор страхования залога не заключался.
Поскольку заемщик неоднократно нарушал свои обязательства по кредитному договору и срок погашения кредита уже истек, филиал банка обратился в суд с просьбой взыскать просроченную задолженность по кредиту.
Судом вынесено решение об удовлетворении исковых требований филиала банка о взыскании задолженности по кредитному договору в полном объеме, решение суда вступило в законную силу, получены исполнительные документы.
На основании исполнительных листов возбуждено исполнительное производство, в ходе которого совершены следующие действия - судебным приставом-исполнителем произведены опись и арест имущества должника, находящегося в залоге. При этом, как следует из Акта о наложении ареста, арестованное имущество оставлено собственнику на ответственное хранение с запретом распоряжения, но с правом пользования.
В соответствии со ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.
В связи с угрозой утраты заложенного имущества банком было принято решение о выставлении круглосуточного поста охраны.Во исполнение этого решения филиалом банка заключен договор на физическую охрану находящихся в залоге объектов.
Просим разъяснить подлежат ли включению в состав расходов, уменьшающих налоговую базу по налогу на прибыль, затраты филиала банка на охрану заложенного имущества в данной ситуации.
Ответ
Мнение консультантов.
Налоговые органы могут квалифицировать расходы на охрану как подлежащие возмещению Банку за счет заложенного имущества и, следовательно, не признать затраты на охрану имущества, расходами, уменьшающими налоговую базу по налогу на прибыль.
Обоснование мнения консультантов.
Согласно пункту 11 статьи 30 Закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения, который на основании части 12 статьи 30 Закона № 229-ФЗ не может превышать пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено Законом № 229-ФЗ.
По совокупности норм пунктов 1, 2, подпункта 5 пункта 3, подпунктов 1 и 4 статьи 80 Закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, по истечении срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, в качестве одной из мер принудительного исполнения наложить арест на имущество должника.
Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования и других факторов.
Пунктом 1 статьи 14 Закона № 229-ФЗ предусмотрено, что решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, старшим судебным приставом и их заместителями со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.
Кроме того, при наложении ареста на имущество составляется акт о наложении ареста на имущество должника (опись имущества), который в соответствии с пунктом 6 статьи 80 Закона № 229-ФЗ подписывается судебным приставом-исполнителем, понятыми, лицом, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение указанное имущество, и иными лицами, присутствовавшими при аресте. В случае отказа кого-либо из указанных лиц подписать акт (опись) в нем (в ней) делается соответствующая отметка.
Копии постановления судебного пристава-исполнителя о наложении ареста на имущество должника, акта о наложении ареста на имущество должника (описи имущества), если они составлялись, направляются сторонам исполнительного производства, а также другим заинтересованным лицам не позднее дня, следующего за днем вынесения постановления или составления акта, а при изъятии имущества – незамедлительно (пункт 7 статьи 80 Закона № 229-ФЗ).
В силу нормы подпункта 2 пункта 1 статьи 343 ГК РФ, а также приведенных в тексте вопроса условий договора залога, меры, необходимые для обеспечения сохранности заложенного имущества, обязан принимать залогодатель (должник Банка).
Кроме того, поскольку из текста вопроса следует, что арестованное судебным приставом-исполнителем имущество оставлено его собственнику (залогодателю) на ответственное хранение, обеспечение сохранности имущества также входит в обязанность залогодателя на основании Главы 47 ГК РФ «Хранение», так как к обязательствам хранения, возникающим в силу закона, если законом (в данном случае - Законом № 229-ФЗ) не установлены иные правила, в соответствии со статьей 906 ГК РФ применяются правила, установленные Главой 47 «Хранение» ГК РФ:
«Хранитель обязан принять все предусмотренные договором хранения меры для того, чтобы обеспечить сохранность переданной на хранение вещи» (пункт 1 статьи 891).
«Хранитель во всяком случае должен принять для сохранения переданной ему вещи меры, обязательность которых предусмотрена законом, иными правовыми актами или в установленном ими порядке (противопожарные, санитарные, охранные и т.п.)» (пункт 2 статьи 891).
«Если хранение осуществляется безвозмездно, хранитель обязан заботиться о принятой на хранение вещи не менее, чем о своих вещах» (пункт 3 статьи 891).
«Хранитель отвечает за утрату, недостачу или повреждение вещей, принятых на хранение, по основаниям, предусмотренным статьей 401 настоящего Кодекса» (пункт 1 статьи 901).
«Убытки, причиненные поклажедателю утратой, недостачей или повреждением вещей, возмещаются хранителем в соответствии со статьей 393[1] настоящего Кодекса, если законом или договором хранения не предусмотрено иное» (пункт 1 статьи 902).
При этом, при безвозмездном хранении убытки, причиненные поклажедателю утратой, недостачей или повреждением вещей, возмещаются за утрату и недостачу вещей - в размере стоимости утраченных или недостающих вещей (подпункт 1 пункта 2 статьи 902 ГК РФ);
Из действующего законодательства, условий договора залога и постановления судебного пристава-исполнителя о наложении ареста не вытекает обязанность Банка (залогодержателя, взыскателя) обеспечить сохранность принятого в залог и затем арестованного имущества, то есть формально у Банка отсутствует необходимость охраны имущества, не принадлежащего ему на праве собственности.
В то же время, по сути, Банк является практически единственным заинтересованным в сохранности имущества лицом и поэтому, в связи с возникшей (по информации, приведенной в тексте вопроса) угрозой утраты заложенного имущества, Банк для обеспечения исполнения заемщиком обязательств был вынужден выставить собственную охрану этого имущества и, соответственно, нести расходы по оплате услуг охраны имущества.
По мнению консультантов, в рассматриваемой ситуации налоговые органы могут квалифицировать расходы на охрану как подлежащие возмещению Банку за счет заложенного имущества и, следовательно, не признать затраты на охрану имущества, расходами, уменьшающими налоговую базу по налогу на прибыль на основании подпункта 6[2] или 31[3] пункта 1 статьи 264 НК РФ.
Наше мнение подтверждается ответами на вопрос, подписанными г-ном А.В.Труновым, Советником государственной гражданской службы 3 класса и опубликованными в журнале «Налоговый вестник»[4].
В указанной ситуации Банку есть смысл рассмотреть вопрос об обращении в суд (или к судебному приставу) с целью передачи функций ответственного хранителя арестованного имущества от залогодателя Банку[5]. В случае вынесения постановления суда (или судебного пристава) о замене ответственного хранителя расходы на охрану заложенного имущества Банк будет вправе учесть в полном объеме в составе расходов, уменьшающих налоговую базу по налогу на прибыль.
Документы и литература.
1. ГК РФ – Гражданский кодекс Российской Федерации (ч.I) от 30.11.1994 г. № 51-ФЗ, (ч.II) от 26.01.1996 г. № 14-ФЗ, (ч. III) от 26.11.2001 г. № 146-ФЗ;
2. НК РФ – Налоговый кодекс Российской Федерации (ч.I) от 31.07.98г. № 146-ФЗ и (ч.II) от 05.08.2000г. № 117-ФЗ;
3. Закон № 229-ФЗ – Федеральный закон Российской Федерации от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
[1] Должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (пункт 1 статьи 393 ГК РФ).
[2] Расходы на услуги по охране имущества.
[3] Расходы по содержанию и реализации предметов залога и заклада.
[4] 2008г., № 4 и № 5.
[5] Согласно подпункту 7 пункта 1 статьи 64 Закона № 229-ФЗ в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение.
Ответы на самые интересные вопросы на нашем телеграм-канале knk_banki