Об оценке качества обслуживания долга по факторинговому договору, в рамках которого в течение последних 180 дней операции не осуществлялись

Мнение консультантов.

В целях оценки кредитных рисков Банк вправе определить термин «ссуда» для договоров факторинга как требование/требования в рамках одного контракта между Клиентом (поставщиком) и Дебитором (должником), уступленное/уступленные Банку одномоментно. При этом в случае финансирования Клиента несколькими траншами каждый транш следует рассматривать в качестве отдельной ссуды.

В приведенной в тексте вопроса ситуации качество обслуживания долга по финансированию от 20.05.2022г. до момента платежей от должника в погашение этого долга оценивается не выше чем среднее (при оценке финансового состояния должника как среднее), то есть в соответствии с пунктом 3.8 Положения № 590-П.

При этом информация о надлежащем исполнении Дебитором-юридическим лицом  долга 28.09.2021г. по финансированию от 24.06.2021г. может быть учтена Банком в соответствии с его внутренними документами в качестве иного существенного фактора, повышающего категорию качества ссуды. Если Дебитор является индивидуальным предпринимателем, необходимо располагать информацией о хорошей кредитной истории Дебитора за предшествующие 180 календарных дней.

Обоснование мнения консультантов.

Порядок формирования кредитными организациями резервов на возможные потери по ссудам, ссудной и приравненной к ней задолженности (далее - ссуды) установлен Положением № 590-П. Согласно приложению 1 к настоящему Положению к ссудам также отнесены денежные требования кредитной организации по сделкам финансирования под уступку денежного требования (факторинг).

В соответствии с подпунктом 3.1.1 пункта 3.1 Положения № 590-П оценка кредитного риска по каждой выданной ссуде (профессиональное суждение) выносится по результатам комплексного и объективного анализа деятельности заемщика с учетом:

- его финансового положения,

- качества обслуживания заемщиком долга по ссуде,

- всей имеющейся в распоряжении кредитной организации информации о заемщике, в том числе о любых рисках заемщика, включая сведения о внешних обязательствах заемщика, о функционировании рынка (рынков), на котором (которых) работает заемщик.

Профессиональное суждение кредитной организации должно содержать, в числе прочего:

заключение о результатах оценки качества обслуживания долга по ссуде;

информацию о наличии иных существенных факторов, учтенных при классификации ссуды или неучтенных с указанием причин, по которым они не были учтены кредитной организацией.

В силу пункта 3.7 Положения № 590-П в зависимости от качества обслуживания заемщиком долга ссуды относятся в одну из трех категорий: хорошее, среднее, неудовлетворительное обслуживание долга. При этом обслуживание долга по ссуде:

► может быть признано хорошим, если (подпункт 3.7.1):

- платежи по основному долгу и процентам осуществляются своевременно и в полном объеме (подпункт 3.7.1.1);

- имеется случай (имеются случаи) просроченных платежей по основному долгу и (или) процентам в течение последних 180 календарных дней, в том числе (подпункт 3.7.1.2):

по ссудам, предоставленным юридическим лицам, - продолжительностью (общей продолжительностью) до 5 календарных дней включительно;

по ссудам, предоставленным физическим лицам, - продолжительностью (общей продолжительностью) до 30 календарных дней включительно;

► не может быть признано хорошим, если (подпункт 3.7.2):

- платежи по основному долгу и (или) по процентам осуществляются за счет денежных средств и (или) иного имущества, предоставленных заемщику кредитной организацией - ссудодателем прямо либо косвенно (через третьих лиц), либо кредитная организация - ссудодатель прямо или косвенно (через третьих лиц) приняла на себя риск (опасность) понесения потерь в связи с предоставлением заемщику денежных средств и (или) иного имущества^[1]  (подпункт 3.7.2.1);

- ссуда реструктурирована, то есть на основании соглашения с заемщиком и (или) на основании законодательства Российской Федерации и (или) актов Правительства Российской Федерации изменены существенные условия первоначального договора, на основании которого ссуда предоставлена, при наступлении которых заемщик получает право исполнять обязательства по ссуде в более благоприятном режиме^[2] (подпункт 3.7.2.2);

- имеется случай (имеются случаи) просроченных платежей по основному долгу и (или) процентам в течение последних 180 календарных дней, за исключением случаев, предусмотренных подпунктом 3.7.1 настоящего пункта (подпункт 3.7.2.3):

по ссудам, предоставленным юридическим лицам, - продолжительностью (общей продолжительностью) до 30 календарных дней включительно;

по ссудам, предоставленным физическим лицам, - продолжительностью (общей продолжительностью) до 60 календарных дней включительно;

- ссуда прямо либо косвенно (через третьих лиц) предоставлена заемщику кредитной организацией в целях погашения долга по ранее предоставленной ссуде либо кредитная организация прямо или косвенно (через третьих лиц) приняла на себя риски (опасность) понесения потерь в связи с предоставлением заемщику денежных средств в указанных целях, при условии отсутствия просроченных платежей по новой ссуде или при наличии единичного случая просроченных платежей по основному долгу и (или) процентам в течение последних 180 календарных дней в пределах сроков, определенных в подпункте 3.7.1.2 настоящего пункта, а также при условии, что по ранее предоставленной ссуде обслуживание долга признавалось хорошим, а финансовое положение заемщика не может быть оценено как хорошее в соответствии с пунктом 3.3 настоящего Положения (подпункт 3.7.2.4);

► признается неудовлетворительным, если (подпункт 3.7.3):

- имеются просроченные платежи по основному долгу и (или) по процентам в течение последних 180 календарных дней (подпункт 3.7.3.1):

по ссудам, предоставленным юридическим лицам, - продолжительностью (общей продолжительностью) свыше 30 календарных дней;

по ссудам, предоставленным физическим лицам, - продолжительностью (общей продолжительностью) свыше 60 календарных дней;

-  ссуда реструктурирована и по ней с даты реструктуризации имеется случай (имеются случаи) просроченных платежей по основному долгу и (или) по процентам продолжительностью (общей продолжительностью) свыше 5 календарных дней, а финансовое положение заемщика оценивается как плохое в соответствии с пунктом 3.3 настоящего Положения (подпункт 3.7.3.2);

-  ссуда предоставлена заемщику кредитной организацией прямо либо косвенно (через третьих лиц) в целях погашения долга по ранее предоставленной ссуде либо кредитная организация прямо или косвенно (через третьих лиц) приняла на себя риски (опасность) понесения потерь в связи с предоставлением денежных средств заемщику, чье финансовое положение не может быть оценено лучше, чем среднее, в соответствии с пунктом 3.3 настоящего Положения, при условии, что ранее предоставленная ссуда была отнесена по качеству обслуживания долга к категории ссуд со средним обслуживанием долга для указанных ссуд либо при наличии просроченных платежей по новой ссуде (подпункт 3.7.3.3);

- качество обслуживания долга не может быть признано хорошим или средним в соответствии с подпунктом 3.7.1 и 3.7.2 настоящего пункта или качество обслуживания долга не оценивается в соответствии с пунктом 3.8 настоящего Положения (подпункт 3.7.3.3).

В Письме от 24.08.2010г. № 15-1-3-9/3972 Банк России указал, что «В целях Положения N 254-П^[3] ссуда (транш), предоставленная в рамках договора (генерального соглашения) об открытии кредитной линии, рассматривается как самостоятельная ссуда». При этом обращено «внимание на возможность принятия уполномоченным органом управления (органом) кредитной организации общих (генеральных) предварительных решений в соответствии с п. 3.10 Положения N 254-П в отношении оценки качества обслуживания долга по таким ссудам».

Порядок использования кредитной организацией иных существенных факторов при определении категории качества ссуд и (или) порядок принятия решения об их использовании отражается кредитной организацией в ее внутренних документах (пункт 2.3 Положения № 590-П).

В силу пункта 3.9 Положения № 590-П ссуда может быть классифицирована в иную категорию качества, чем это предусмотрено таблицей 1 настоящего пункта (на основе комбинации двух классификационных критериев - финансовое положение заемщика и качество обслуживания им долга), при наличии информации об иных существенных факторах (подпункт 3.9.1). В частности, к иным существенным факторам, которые могут повлиять на принятие кредитной организацией решения о классификации ссуды в более высокую категорию качества (но не более чем на одну категорию), в том числе могут быть отнесены (подпункт 3.9.3):

сведения о надлежащем исполнении обязательств по иным договорам, на основании которых ссуды предоставлены (сопоставимых по сумме, сроку и процентной ставке с классифицируемой ссудой), заключенным заемщиком как с данной кредитной организацией, так и с иными кредитными организациями - кредиторами. Указанные сведения в целях оценки ссуд, предоставленных заемщикам - физическим лицам или индивидуальным предпринимателям, рассматриваются кредитной организацией за период не менее чем 180 календарных дней, а по ссудам, предоставленным юридическим лицам, - за период не менее чем 360 календарных дней^[4] (абзац второй);

реальные перспективы осуществления платежей по основному долгу и процентам своевременно и в полном объеме (при кредитовании инвестиционных проектов с учетом востребованности создаваемого объекта, а при кредитовании заемщиков - юридических лиц, с даты регистрации которых прошло менее года, с учетом конкурентоспособности выпускаемой (предполагаемой к выпуску) продукции, обеспеченности производства необходимыми ресурсами для осуществления деятельности и положительной динамики ее развития)^[5].

Комментируя аналогичные нормам абзаца второго подпункта 3.9.3 пункта 3.9 Положения № 590-П нормы Положения № 254-П, Банк России в Письме от 23.10.2012г. № 41-1-3-9/1231 указал: «Под сведениями о надлежащем исполнении обязательств заемщиком по иным договорам, которые могут быть использованы банком-кредитором в качестве иного существенного фактора в соответствии с п. 3.9.3 Положения N 254-П, понимается информация о ссудах (сопоставимых по сумме и сроку с классифицируемой ссудой), как погашенных, так и не погашенных заемщиком в банке-кредиторе и (или) в других банках за последние 180 календарных дней, для заемщиков - физических лиц или индивидуальных предпринимателей (за последние 360 календарных дней по ссудам, предоставленным юридическим лицам)».

Из приведенных норм  и разъяснений  следует, что оценка качества обслуживания долга осуществляется кредитной организацией по каждой выданной ссуде, при этом оценке подлежат своевременность и полнота платежей по основному долгу и процентам в соответствии с условиями договора.

В соответствии с пунктом 3.8 Положения № 590-П при осуществлении оценки ссуды до определенного договором, на основании которого ссуда предоставлена, срока выплаты процентов и (или) суммы основного долга обслуживание долга может быть оценено:

при оценке финансового положения заемщика как хорошего - как хорошее;

при оценке финансового положения заемщика как среднего - не лучше, чем среднее;

при оценке финансового положения заемщика как плохого - только как неудовлетворительное.

Порядок отражения на счетах бухгалтерского учета кредитными организациями операций, связанных с осуществлением сделок по приобретению права требования от третьих лиц исполнения обязательств в денежной форме, установлен Положением  № 605-П, согласно пункту 4.1 которого вложения в приобретенные права требования подлежат учету, в том числе, на счете 47830 «Права требования, приобретенные по договорам финансирования под уступку денежного требования и иным договорам, к негосударственным коммерческим организациям». Номинальная стоимость приобретенных прав требования (основной долг, проценты, неустойки (штрафы, пени) отражается по счету 91418 «Номинальная стоимость приобретенных прав требования».

Отношения сторон по договору финансирования под уступку денежного требования (договору факторинга) регулируются главой 43 ГК РФ, согласно которой по указанному договору одна сторона (клиент) обязуется уступить другой стороне - финансовому агенту (фактору) денежные требования к третьему лицу (должнику) и оплатить оказанные услуги, а финансовый агент (фактор) обязуется совершить не менее двух следующих действий, связанных с денежными требованиями, являющимися предметом уступки (пункт 1 статьи 824 ГК РФ):

1) передавать клиенту денежные средства в счет денежных требований, в том числе в виде займа или предварительного платежа (аванса);

2) осуществлять учет денежных требований клиента к третьим лицам (должникам);

3) осуществлять права по денежным требованиям клиента, в том числе предъявлять должникам денежные требования к оплате, получать платежи от должников и производить расчеты, связанные с денежными требованиями;

4) осуществлять права по договорам об обеспечении исполнения обязательств должников.

В части, не урегулированной настоящей главой, к отношениям, связанным с уступкой права требования по договору факторинга, применяются правила главы 24 настоящего Кодекса (пункт 3 статьи 824 ГК РФ).

Если в силу договора факторинга финансовый агент (фактор) несет обязанности по оплате цены приобретенных им денежных требований, по предоставлению клиенту займа (кредита) или по оказанию клиенту услуг, к отношениям сторон по договору факторинга применяются правила соответственно о купле-продаже, займе (кредите), возмездном оказании услуг постольку, поскольку это не противоречит положениям настоящей главы и существу отношений по договору факторинга (пункт 5 статьи 824 ГК РФ).

Предметом уступки по договору факторинга могут быть денежное требование или денежные требования (пункт 1 статьи 826 ГК РФ):

1) по существующему обязательству, в том числе по обязательству, возникшему из заключенного договора, срок платежа по которому наступил либо не наступил (существующее требование);

2) по обязательству, которое возникнет в будущем, в том числе из договора, который будет заключен в будущем (будущее требование) (статья 388.1).

Денежное требование переходит к финансовому агенту (фактору) в момент заключения договора факторинга, если иное не установлено таким договором. При этом будущее требование переходит к финансовому агенту (фактору) с момента его возникновения, если договором не предусмотрено, что будущее требование переходит позднее. Если договор факторинга заключен ранее момента перехода денежного требования к финансовому агенту (фактору), дополнительное оформление перехода денежного требования не требуется (пункты 2, 3 статьи 826 ГК РФ).

Согласно пункту 4.7 Положения № 590-П, в случае если по договору финансирования под уступку денежного требования, заключенного в соответствии с главой 43 ГК РФ, финансовый агент (кредитная организация) осуществляет финансирование клиента до уступки денежного требования, оценка кредитного риска до уступки денежного требования осуществляется в отношении данного клиента. После уступки денежного требования оценка кредитного риска осуществляется в отношении должника^[6].

Таким образом, особенностью финансирования кредитными организациями клиентов по договорам факторинга является то, что должниками являются третьи лица, выступающие покупателями товаров, работ, услуг по договорам с клиентами.

В Письме от 04.09.2006г. № 15-1-3-10/2701 Банк России указал, что «Кредитная организация осуществляет оценку кредитного риска по сделкам факторинга в отношении должника (дебитора) с учетом его финансового положения и качества обслуживания им долга».

В рамках подготовки встречи представителей банков с базовой лицензией и Председателя Банка России банками были изложены позиции по вопросу необходимости уточнения подходов к оценке в отношении факторинга, сформированные с учетом материалов региональных банков, занимающихся предоставлением субъектам МСП финансирования под уступку денежного требования, в частности (Письмо от 27.10.2021г. № 41-1-3-1/929):

«1. Исторически основная проблема банков при оценке кредитного риска по операциям факторинга для целей Положения N 590-П была связана с трудностями оценки (после уступки прав требования) финансового положения (ФП) дебитора, который не является клиентом банка, а также с операционной сложностью (рисками) подтверждения дебитором факта осуществления поставки клиентом (подписание реестра поставок)…

В этой связи оценка качества обслуживания долга (КОД) дебитора приобретает первостепенное значение…

3. Как указано выше, критически важным элементом индивидуальной оценки сделки факторинга является КОД. Оценка КОД зависит от вариантов идентификации термина "денежные требования кредитной организации по сделкам финансирования под уступку денежного требования (факторинг)" (далее также - ссуда), под которыми могут пониматься:

- денежные требования в рамках отдельного контракта;

- реестр уступленных прав требования (совокупность накладных, уступленных фактору одномоментно, в рамках одного контракта);

- накладная.

Как показала практика, в зависимости от применяемого подхода к понятию "ссуда" в значительной степени меняются подходы к оценке качества обслуживания долга (п. 3.8 Положения N 590-П), применению иных существенных факторов (п. 3.9.3 Положения N 590-П) и, соответственно, к размеру формируемых резервов и ограничениям банка при финансировании связок "Поставщик-Дебитор".

В частности, порядок оценки по накладным имеет ряд особенностей.

Накладная фактически не имеет качества обслуживания долга:

- она либо оплачена, либо нет;

- частичная досрочная оплата дебитором накладной выходит за рамки продукта, делает продукт менее доступным и неконкурентоспособным.

Как следствие, при среднем финансовом положении при оценке по накладным все требования по дебитору классифицируются в III категорию качества (резерв от 21%), что не учитывает платежную дисциплину дебитора, не соответствует фактическому уровню кредитного риска и делает операции финансирования экономически невыгодными для банка.

Данные о фактическом обслуживании долга могут учитываться через применение иных существенных факторов (сопоставимость, реальные перспективы погашения).

Однако практика массового применения иного существенного фактора без возможности оценки качества обслуживания долга не соответствует в полной мере логике Положения N 590-П. Кроме того, возможность учета данного фактора в условиях применения критерия сопоставимости ограничена по существу массивом сопоставимых данных, уже имеющихся в кредитной организации, по погашениям дебитора, то есть не позволяет привлекать новых клиентов…

Банк, перешедший в соответствии с рекомендациями надзорного органа на оценку по накладным, вынужден отказывать в финансировании новых связок "Поставщик-Дебитор" при среднем финансовом положении и отсутствии достаточной истории погашения накладных в банке…

По мнению Ассоциации, совокупность норм Положения N 590-П (при использовании подхода 1 накладная = 1 ссуда) не учитывает особенности продукта и особую важность актуальных данных о платежной дисциплине дебитора, принимая во внимание высокую оборачиваемость финансирования.

По мнению банков, трактовка в качестве ссуды требований в рамках контракта является более объективным для оценки рисков обеспечения развития финансирования субъектов МСП с сохранением надлежащего качества портфеля.

4. Исходя из вышеизложенного усматриваются различные возможные направления уточнения подходов по оценке рисков в отношении операций финансирования под уступку денежного требования (факторинга), в частности:

1) Определить термин "ссуда" для факторинга - как требования в рамках контракта.

2) При иной конкретизации термина "ссуда" для операций факторинга необходима конкретизация (введение отдельного) иного существенного фактора для операций факторинга (например, в части кредитной истории в БКИ нет сведений по операциям факторинга, а сопоставление с кредитными договорами невозможно по причине отсутствия процентной ставки по операциям факторинга).

3) Рассмотреть возможность внедрения отдельной упрощенной оценки сделок по факторингу на портфельной основе, учитывая высокую оборачиваемость требований (например, повысить границу включения в ПОС, снизить требования к финансовому положению контрагентов не МСП и др.).

4) Изменить порядок применения требований п. 3.8 Положения N 590-П для операций факторинга (отсутствие регулярной уплаты процентов, погашение основного долга всегда в конце срока). Например, учет факта погашения дебитором обязательств по ранее профинансированным поставкам в рамках одной связки "Поставщик-Дебитор" и отдельного договора поставки в требуемом объеме (в процентном соотношении от величины оцениваемых требований) за установленный период времени (за последние 180 дней).

5) Изменить подходы к классификации элемента расчетной базы - осуществлять оценку дебитора в рамках Положения N 611-П, а не Положения N 590-П».

В вопросе 1 указанного Письма были даны предложения по вопросам оценки риска по операциям факторинга:

«Факторинг является "обделенным", по мнению банка, видом кредитования с точки зрения норм Положения N 590-П. Так, ранее кредитные организации могли применять подход: ссуда = договор поставки (т.е. под ссудой понимался совокупный объем обязательств дебитора перед кредитной организацией, вытекающий из договора поставки и возникший в связи с уступкой поставщиком требований к дебитору). Однако с некоторого момента Банк России изменил подход, приравняв к ссуде только требование, проистекающее из первичного учетного документа (накладная, универсальный передаточный документ, акт приема-передачи и др.), что в принципе исключает возможность определения качества обслуживания долга по ссуде в соответствии с требованиями п. 3.7 Положения N 590-П (у первичного учетного документа может быть только один статус: оплачен/не оплачен).

Банк предлагает рассмотреть подход, когда под ссудой понимается реестр первичных учетных документов, права требования по которым уступаются клиентом (поставщиком) одномоментно, на основании которого банк предоставляет финансирование (транш). При таком подходе платеж дебитора по отдельной накладной из реестра будет формировать качество обслуживания долга согласно п. 3 7 Положения N 590-П, что позволит учесть специфику оценки риска факторингового финансирования, оценить качество обслуживания долга исходя из реальной платежной дисциплины дебитора, а также даст возможность ББЛ развивать направление факторингового финансирования, в котором заинтересованы наши клиенты сегмента МСБ. В ином случае (ссуда = первичный документ) кредитная организация на основании п. 3.8 Положения N 590-П обязана сформировать резерв в минимальном размере 21% по всем, даже высококлассным дебиторам».

Комментируя указанные предложения, Департамент банковского регулирования Банка России (ДБР) указал: «Банком России проводится работа по уточнению подходов к оценке кредитного риска по операциям факторинга...

ДБР подготовлен проект указания Банка России о внесении изменений в Положение № 590-П, предусматривающий в том числе реализацию ряда предложений, содержащихся в Письме от 26.05.2021, согласованных структурными подразделениями и одобренных руководством Банка России».

Указанным Проектом^[7] предусматривалось, в частности, дополнение перечней иных существенных факторов, которые могут повлиять на принятие кредитной организацией решения о классификации ссуды в более низкую и более высокую категорию качества, чем это предусмотрено таблицей 1 пункта 3.9 Положения № 590-П, применяемых при классификации денежных требований кредитной организации к должнику по сделкам финансирования под уступку денежного требования (факторинг) (пункты 1.5, 1.6 Проекта^[8]). Однако, до настоящего момента предусмотренные Проектом дополнения Банком России не утверждены.

На основании приведенных норм применительно к рассматриваемой в вопросе Банка ситуации приходим к следующим выводам.

Банк вправе определить термин «ссуда» для договоров факторинга как требование/требования в рамках одного контракта между Клиентом и Дебитором, уступленное Банку одномоментно. При этом в случае финансирования Клиента несколькими траншами каждый транш следует рассматривать в качестве отдельной ссуды.

Оценка качества обслуживания долга осуществляется Банком по каждой такой ссуде, исходя из своевременности и полноты платежей в соответствии с договором между Клиентом и Дебитором.

Соответственно финансирование Клиента Банком 20.05.2022г. рассматривается как отдельная ссуда, обслуживание долга по которой до начала платежей Дебитором в погашение долга оценивается на основании пункта 3.8 Положения № 590-П - не лучше чем среднее при оценке финансового положения Дебитора как среднее.

При этом информация о надлежащем исполнении Дебитором долга 28.09.2021г. (прошло более 180 календарных дней, но не более 360) по финансированию от 24.06.2021г. может быть учтена Банком в соответствии с его внутренними документами в качестве иного существенного фактора для повышения категории качества ссуды в случае, если Дебитором является юридическое лицо (на основании абзаца второго подпункта 3.9.3 пункта 3.9 Положения № 590-П). Если Дебитором является индивидуальный предприниматель, то для повышения категории качества Банку необходимо располагать информацией о хорошей кредитной истории Дебитора за последние 180 календарных дней.

Документы и литература.

1.             ГК РФ - Гражданский кодекс Российской Федерации (ч.I) от 30.11.1994г. № 51-ФЗ,  (ч.II) от 26.01.1996г. № 14-ФЗ, (ч. III) от 26.11.2001г. № 146-ФЗ, (ч. IV) от 18.12.2006г. № 230-ФЗ;

2.             Положение № 590-П - Положение Банка России от 28.06.2017г. № 590-П «О порядке формирования кредитными организациями резерва на возможные потери по ссудам, по ссудной и приравненной к ней задолженности».

3.              

Ответы на самые интересные вопросы на нашем телеграм-канале knk_banki