Главная / Консультации / Банковский аудит / Департамент банковского аудита по вопросам возможности налогового учета бонусов

Департамент банковского аудита по вопросам возможности налогового учета бонусов

Ответы на самые интересные вопросы на нашем телеграм-канале knk_banki

29.10.2008

Вопрос

Банк эмитирует кредитный карты. С целью стимулирования спроса на данные карты и увеличения оборота по выпущенным картам, Банк ввел стимулирующую программу кэш-бэк. В соответствии с данной программой Банк выплачивает владельцам карт бонус в размере 1% от стоимости покупок, совершенных с использованием данных карт.
По своей экономической сути данный бонус может рассматриваться как скидка со стоимости обслуживания кредитной карты (комиссия + проценты за пользование кредитом).
В тоже время, данная программа оформлена не как предоставление скидки, а как выплата бонуса.
Учитывая вышеизложенное, просим высказать Вашу позицию по вопросу оценки налоговых рисков, возникающих у банка, при реализации данной программы, а именно.
1. Вправе ли Банк отнести на расходы, уменьшающие налоговую базу по налогу на прибыль, сумму выплаченных бонусов?
2. Должен ли Банк удерживать НДФЛ с сумм выплачиваемых бонусов?

Ответ

Мнение консультантов.

Банк вправе отнести на расходы, уменьшающие налоговую базу по налогу на прибыль, сумму выплачиваемых бонусов в соответствии со статьей 252 и подпунктом 20 пункта 1 статьи 265 НК РФ как другие обоснованные расходы.

Однако консультанты не могут полностью исключить налоговые риски при включении в состав расходов выплат в виде бонуса, так как налоговые органы могут признать сумму выплаченных денежных средств безвозмездно переданным имуществом, стоимость которого согласно пункту 16 статьи 270 НК РФ не включается в расходы, учитываемые в целях налогообложения.

Доходы от выплаты суммы начисленного бонуса подлежат обложению налогом на доходы физических лиц в порядке, установленном Главой 23 НК РФ, в сумме, превышающей 4 000 руб., в случае признания суммы бонуса подарком. При этом консультанты также не исключают налоговые риски в связи с возможностью признания фискальными органами сумм выплат бонусов доходами, полученным налогоплательщиком в натуральной форме.

Банк, в зависимости от механизма реализации бонусной программы, обязан удержать налог на доходы физических лиц с суммы бонуса, зачисляемой на текущий счет, в соответствии с положениями пункта 4 статьи 226 НК РФ либо в случае погашения за счет бонуса ссудной задолженности - письменно сообщить в налоговый орган о невозможности удержать налог и сумме задолженности налогоплательщика согласно пункту 5 статьи 226 НК РФ.

Обоснование мнения консультантов.

В последнее время в предпринимательской деятельности скидки и бонусы получили широкое распространение, однако действующее законодательство не дает ответа на вопрос: что это такое - скидки и бонусы, так как понятия скидки и бонусы, как таковые, отсутствуют в нем.

В общей литературе даются следующие определения скидки и бонуса:

Скидкой признается условие сделки, определяющее размер уменьшения базовой цены товара, указанной в сделке.[1]
Бонус (от латинского bonus - добрый, хороший):

а) дополнительное вознаграждение, поощрение, надбавка к выплате, премия;

б) дополнительная скидка со стоимости (цены) товара, предоставляемая продавцом в соответствии с условиями договора о купле-продаже или постоянным покупателям.[2]

В ГК РФ не только нет определения скидки или бонуса, но отсутствует даже упоминание о них.

В НК РФ первое упоминание о скидках содержится в статье 40 НК РФ, в пункте 3 которой приведен перечень (кстати, открытый) скидок, принимаемых налоговиками:

«Рыночная цена определяется с учетом положений, предусмотренных пунктами 4 - 11 настоящей статьи. При этом учитываются обычные при заключении сделок между невзаимозависимыми лицами надбавки к цене или скидки. В частности, учитываются скидки, вызванные:

сезонными и иными колебаниями потребительского спроса на товары (работы, услуги);

потерей товарами качества или иных потребительских свойств;

истечением (приближением даты истечения) сроков годности или реализации товаров;

маркетинговой политикой, в том числе при продвижении на рынки новых товаров, не имеющих аналогов, а также при продвижении товаров (работ, услуг) на новые рынки;

реализацией опытных моделей и образцов товаров в целях ознакомления с ними потребителей.»

Кроме того, расходы в виде премии (скидки), выплаченной (предоставленной) продавцом покупателю вследствие выполнения определенных условий договора, в частности объема покупок, упоминаются в подпункте 19.1 пункта 1 статьи 265 НК РФ.

Согласно подпункту 19.1 пункта 1 статьи 265 НК РФ в состав внереализационных расходов, не связанных с производством и реализацией, включаются расходы в виде премии (скидки), выплаченной (предоставленной) продавцом покупателю вследствие выполнения определенных условий договора, в частности объема покупок.

Исходя из формулировки подпункта 19.1 пункта 1 статьи 265 НК РФ налоговые органы делают вывод о том, что НК РФ признает право на скидку только за продавцом, то есть за лицом, которое является стороной по договору купли-продажи (глава 30 ГК РФ). Прочие лица, например «исполнитель» по договору возмездного оказания услуг (глава 39 ГК РФ), «подрядчик» по договору подряда (глава 37 ГК РФ), «хранитель» по договору хранения (глава 47 ГК РФ), «страховщик» по договору страхования (глава 48 ГК РФ) и т.д., не имеют права включать скидку в состав внереализационных расходов.

Так, в Письме № 03-03-04/1/70 Минфин России разъясняет, что «скидки, предоставленные в связи с выполнением условий договора возмездного оказания услуг, не признаются в составе внереализационных расходов налогоплательщика».

Из других писем Минфина РФ также, прямо или косвенно, следует, что положения подпункта 19.1 пункта 1 статьи 265 НК РФ применяются только в отношении договоров купли-продажи, так как сторонами таких договоров являются продавец и покупатель и, если отношения сторон (исполнитель и заказчик) регулируются договором возмездного оказания услуг, положения подпункта 19.1 пункта 1 статьи 265 НК РФ в отношении таких договоров не применяются (например, Письма № 03-03-06/1/365, № 03-03-06/1/138, 03-03-04/1/411).

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Следовательно, суммы выплачиваемых в соответствии со стимулирующей спрос на кредитные карты программой, введенной Банком, по нашему мнению, нельзя признать в качестве расходов, уменьшающих налоговую базу по налогу на прибыль на основании пункта 19.1 пункта 1 статьи 265 НК РФ.

На наш взгляд, у Банка есть шанс обосновать признание расходов по выплате бонуса в качестве прочих, но уже на основании подпункта 20 пункта 1 статьи 265 НК РФ как другие обоснованные расходы.

Но при этом, консультанты не могут полностью исключить налоговые риски при включении в состав расходов выплат в виде бонуса, так как налоговые органы могут признать сумму выплаченных денежных средств безвозмездно переданным имуществом, стоимость которого согласно пункту 16 статьи 270 не включается в расходы, учитываемые в целях налогообложения.

Банку рекомендуется взвешенно оценить налоговый риск и возможность отстоять свою позицию в случае принятия решения о признании расходов по выплате бонуса на основании подпункта 20 пункта 1 статьи 265 НК РФ.

При оценке налогового риска и возможности отстоять свою позицию можно использовать следующее.

В соответствии со статьей 252 НК в целях налогообложения прибыли расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты, осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.

Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме.

Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

Конституционный суд российской Федерации в Определении от 04.06.2007г. № 320-О-П указал, что:

· Гражданское законодательство рассматривает предпринимательскую деятельность как самостоятельную, осуществляемую на свой риск деятельность, направленную на систематическое получение прибыли (пункт 1 статьи 2 ГК РФ), которая для коммерческих организаций является основной целью их деятельности.

· Глава 25 НК РФ регулирует налогообложение прибыли организаций и устанавливает в этих целях определенную соотносимость доходов и расходов и связь последних именно с деятельностью организации по извлечению прибыли. Этот же критерий прямо обозначен в абзаце четвертом пункта 1 статьи 252 НК РФ как основное условие признания затрат обоснованными или экономически оправданными: расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

· Из этого же исходит и Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, указавший в Постановлении от 12.10.2006г. № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды», что обоснованность расходов, учитываемых при расчете налоговой базы, должна оцениваться с учетом обстоятельств, свидетельствующих о намерениях налогоплательщика получить экономический эффект в результате реальной предпринимательской или иной экономической деятельности. При этом речь идет именно о намерениях и целях (направленности) этой деятельности, а не о ее результате.

· Налоговое законодательство не использует понятие экономической целесообразности и не регулирует порядок и условия ведения финансово-хозяйственной деятельности, а потому обоснованность расходов, уменьшающих в целях налогообложения полученные доходы, не может оцениваться с точки зрения их целесообразности, рациональности, эффективности или полученного результата. В силу принципа свободы экономической деятельности (статья 8, часть 1, Конституции Российской Федерации) налогоплательщик осуществляет ее самостоятельно на свой риск и вправе самостоятельно и единолично оценивать ее эффективность и целесообразность.

· При этом положения налогового законодательства должны применяться с учетом требований пункта 7 статьи 3 НК РФ о толковании всех неустранимых сомнений, противоречий и неясностей актов законодательства о налогах и сборах в пользу налогоплательщиков, а также правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации о необходимости установления, исследования и оценки судами всех имеющих значения для правильного разрешения дела обстоятельств (Определение от 12.07.2006г. № 267-О).

· Формируемая Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации судебная практика также основывается на презумпции экономической оправданности совершенных налогоплательщиком операций и понесенных по этим операциям затрат.

Бонусы, предоставляемые Банком в соответствии с разработанной программой и (как предполагают консультанты) на основании договоров на выпуск и обслуживание банковской карты являются элементом маркетинговой политики организации и действенным средством привлечения и удержания клиентов.

Начисление бонусов в размере 1% от стоимости покупок, совершаемых с использованием кредитной карты, и их выплата держателю кредитной карты, можно классифицировать как элемент маркетинговой политики Банка и действенное средство привлечения и удержания клиентов, так как позволяет расширить круг держателей кредитной карты и, соответственно, получателей кредита. Это, в свою очередь, ведет к росту доходов Банка за счет получения комиссионного вознаграждения за обслуживание карт и платы за пользование кредитом.

Статьей 420 ГК РФ установлено, что договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

На основании статьи 307 ГК РФ в силу обязательства, вытекающего из договора, одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п. либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии с пунктом 3 статьи 421 ГК РФ стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Договор о предоставлении банком кредитной карты или расчетной карты с условием о предоставлении кредита (овердрафта) по счету клиента является смешанным договором (пункт 3 статьи 421 ГК РФ), так как одновременно содержит в себе элементы договоров банковского счета (глава 45 ГК РФ), кредитного (глава 42 ГК РФ) и, в зависимости от порядка реализации бонусной программы - договора дарения (статья 572 ГК РФ) или прощения долга как одного из видов прекращения обязательств (статья 415 ГК РФ).

В случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму, и на возникающие при этом отношения распространяются нормы главы 42 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

По договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом (пункт 1 статьи 572 ГК РФ).

Прощение долга - один из видов прекращения обязательств, предусмотренный статьей 415 ГК РФ, которой определено, что обязательство прекращается освобождением кредитором должника от лежащих на нем обязанностей, если это не нарушает прав других лиц в отношении имущества кредитора.

Прощение долга отличается от дарения, которое основано на взаимной договоренности сторон и предполагает согласие одаряемого принять предложенное ему имущество или имущественное право.

ГК РФ не содержит никаких требований относительно того, достаточно воли только одной стороны (кредитора) для прощения долга либо необходимо выражение воли двух сторон (кредитора и должника). Как показывает практика, прощение долга может быть оформлено как заключением соответствующего соглашения (или договора) (двухсторонняя сделка), так и направлением должнику уведомления о прощении долга (односторонняя сделка). Но при любых обстоятельствах в соглашении (договоре) или в уведомлении, направляемом должнику, должно быть четко указано, какой долг прощается, из какого обязательства он возник, а также должна быть приведена сумма прощаемого долга.

Разницу между этими двумя видами правоотношений привел и Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Письме № 104, указав, что основное отличие дарения от прощения долга заключается в том, что дарение не подразумевает никакой выгоды для дарителя (передающей стороны), а для прощения долга такого ограничения не установлено, следовательно, прощать долг можно и под каким-либо "небескорыстным" условием.

Президиум ВАС РФ разъяснил, что прощение долга можно квалифицировать как дарение только в одном случае: если судом будет установлено намерение кредитора освободить должника от обязанности по уплате долга безусловно (пункт 3 Письма № 104, пункт 13 Письма № 97).

Таким образом, при прощении долга «с условием» равенства с дарением не будет, следовательно, прощать долги «с условием» можно на любую сумму. А вот прощение долга без условий и без причин собственно и есть дарение с вытекающим ограничением при прощении долга между коммерческими организациями. Следовательно, одним из квалифицирующих признаков дарения является согласно пункту 1 статьи 572 Кодекса его безвозмездность.

В условиях правового «вакуума» чиновники дают свое определение скидки, причем каждый раз разное, рассматривая ее, например, как:

безвозмездную передачу имущественного права, или, иначе говоря, дарение (Письма ФНС России от 25.01.2005г. № 02-1-08/8@, Минфина России от 28.12.2005г. № 03-03-04/1/462);
прощение долга (Письмо УМНС по г. Москве от 19.09.2003г. № 26-12/51755);

Учитывая указанную выше по тексту неоднозначность определения правовой сути бонуса (что необходимо для выявления особенностей всех налоговых последствий) по нашему мнению, при классификации бонуса с правовой точки зрения следует учитывать специфику деятельности банка по предоставлению услуг по расчетам с использованием банковской карты, порядок реализации бонусной программы.

Исходя из банковской практики, рассматриваемая бонусная программа может реализовываться, например, двумя способами:

перечислением суммы бонуса в кредит ссудного счета и, соответственно, уменьшения размера основной задолженности по кредиту на сумму бонуса (бухгалтерские проводки – Дт б.сч. 706 Кт б.сч. 455);
зачислением суммы бонуса на банковский счет, предназначенный для учета расчетов с использованием банковской карты (бухгалтерские проводки – Дт б.сч. 706 Кт б.сч. 40817).

И в том и в другом варианте происходит предоставление банком некоей суммы денежных средств за счет собственных расходов держателю банковской карты, но использоваться эти средства могут по-разному, в зависимости от порядка реализации бонусной программы. Либо Банк самостоятельно и за счет собственных средств погашает сумму основной задолженности по кредиту на величину рассчитанного бонуса без использования текущего счета держателя карты либо сумма бонуса увеличивает остаток банковского счета, предназначенного для учета расчетов с использованием банковской карты (при этом сумма основного долга по кредиту не меняется).

Следовательно, на наш взгляд, в рассматриваемой ситуации, исходя из правовой классификации при использовании:

первого способа в договор на выпуск и обслуживание банковской карты включены элементы прощения долга;
второго способа в договор на выпуск и обслуживание банковской карты включены элементы договора дарения.

Определение дарения в гражданском законодательстве и определение безвозмездной передачи в целях налогообложения прибыли, приведенное в пункте 2 статьи 248 НК РФ, практически, не различаются.

Пунктом 2 статьи 248 НК РФ установлено, что для целей Главы 25 имущество (работы, услуги) или имущественные права считаются полученными безвозмездно, если получение этого имущества (работ, услуг) или имущественных прав не связано с возникновением у получателя обязанности передать имущество (имущественные права) передающему лицу (выполнить для передающего лица работы, оказать передающему лицу услуги).

Какие-либо положения, которыми можно руководствоваться при налогообложении в случае прощения долга, Главой 25 НК РФ не предусмотрены.

На основании указанного элементы дарения и прощения долга, включенные в договор на выпуск и обслуживание банковской карты, вполне могут быть расценены налоговыми органами в целях налогообложения прибыли направленными на получение на безвозмездной основе имущества, в данном случае – денежных средств, которые в соответствии со статьей 128 ГК РФ в качестве одной из составляющих вещей, относятся к объектам гражданских прав.

По мнению налоговых органов, исходя из норм гражданского законодательства, прощение долга и дарение в целях налогообложения прибыли должны рассматриваться как безвозмездная передача имущества или имущественных прав (Письма № 02-5-11/173@, № 02-1-08/8@)

Обложение налогом на доходы физических лиц (его исчисление) и выполнение Банком функций налогового агента зависит от классификации выплат в виде бонуса, механизма реализации бонусной программы.

На основании статьи 209 НК РФ объектом налогообложения физических лиц, как являющихся налоговыми резидентами Российской Федерации, так и не являющихся таковыми, признается доход, полученный налогоплательщиками от источников в Российской Федерации.

В соответствии со статьей 210 НК РФ при определении налоговой базы учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды, определяемой в соответствии со статьей 212 НК РФ (пункт 1).

Перечень доходов, которые не подлежат налогообложению (освобождаются от налогообложения), приведен в пункте 28 статьи 217 НК РФ. В указанный перечень включены доходы, полученные налогоплательщиком в качестве подарков, стоимость которых не превышает 4 000 руб. за налоговый период

В главе 23 НК РФ упоминаются дарение (подпункт 7 пункта 1 статьи 228), подарки стоимостью не выше определенной пунктом 28 статьи 217, но не закреплены такие понятия, как «дарение» и «прощение долга». Поскольку НК РФ не содержит понятие «дарение», в силу пункта 1 статьи 11 НК РФ налогоплательщик имеет полное право обращаться к нормам гражданского права, которые и приведены выше по тексту, в ответе на первый вопрос.

Если руководствоваться нормами гражданского права в отношении дарения и, соответственно, квалифицировать выплаты бонуса как «подарок», можно применять при исчислении налога нормы пункта 28 статьи 217 НК РФ.

Но при этом, консультантами также не могут быть исключены существенные налоговые риски в связи с возможностью признания фискальными органами сумм выплат бонусов доходами, полученным налогоплательщиком в натуральной форме.

Подпунктом 2 пункта 2 статьи 211 НК РФ к доходам, полученным налогоплательщиком в натуральной форме, в частности, отнесены полученные налогоплательщиком товары, выполненные в интересах налогоплательщика работы, оказанные в интересах налогоплательщика услуги на безвозмездной основе или с частичной оплатой. В указанной норме употребление словосочетания «в частности» означает открытый перечень видов доходов, полученных налогоплательщиком в натуральной форме. Налоговые органы могут трактовать получение бонуса как доход, полученный налогоплательщиком-держателем банковской карты в натуральной форме.

Следовательно, использование Банком положений подпункта 2 пункта 2 статьи 211 НК РФ минимизирует налоговые риски.

В любом случае, вне зависимости от правовой сути и механизма реализации бонусной программы, Банк обязан выполнить требования статьи 226 НК РФ, устанавливающей порядок выполнения функций налогового агента.

Налоговые агенты обязаны удержать начисленную сумму налога непосредственно из доходов налогоплательщика при их фактической выплате. Удержание у налогоплательщика начисленной суммы налога производится налоговым агентом за счет любых денежных средств, выплачиваемых налоговым агентом налогоплательщику, при фактической выплате указанных денежных средств налогоплательщику. При этом удерживаемая сумма налога не может превышать 50 процентов суммы выплаты (пункт 4 статьи 226 НК РФ).

При невозможности удержать у налогоплательщика исчисленную сумму налога налоговый агент обязан в течение одного месяца с момента возникновения соответствующих обстоятельств письменно сообщить в налоговый орган по месту своего учета о невозможности удержать налог и сумме задолженности налогоплательщика. Невозможностью удержать налог, в частности, признаются случаи, когда заведомо известно, что период, в течение которого может быть удержана сумма начисленного налога, превысит 12 месяцев. (пункт 5 статьи 226 НК РФ).

В связи с этим, исходя из предполагаемых схем реализации бонусной программы, введенной Банком, Банк должен в случае:

зачисления сумм бонуса на текущий счет держателя банковской карты удержать налог на доходы физических лиц с суммы бонуса, подлежащей согласно расчету (1% от стоимости покупок, оплаченных с использованием банковской карты) выплате на текущий счет держателя банковской карты в соответствии с положениями пункта 4 статьи 226 НК РФ;
погашения за счет бонуса ссудной задолженности - письменно сообщить в налоговый орган о невозможности удержать налог и сумме задолженности налогоплательщика согласно пункту 5 статьи 226 НК РФ.

Документы и литература.

ГК РФ – Гражданский кодекс Российской Федерации (ч.I) от 30.11.1994 г. № 51-ФЗ, (ч.II) от 26.01.1996 г. № 14-ФЗ;
НК РФ – Налоговый кодекс Российской Федерации (ч.I) от 31.07.98г. № 146-ФЗ и (ч.II) от 05.08.2000г. № 117-ФЗ;
Письмо № 03-03-06/1/365 – Письмо Министерства финансов Российской Федерации от 24.06.2008г. № 03-03-06/1/365;
Письмо № 03-03-06/1/138 - Письмо Министерства финансов Российской Федерации от 28.02.2007г. № 03-03-06/1/138;
Письмо № 03-05-01-04/319 - Письмо Министерства финансов Российской Федерации от 30.11.2006г. 03-05-01-04/319;
Письмо № 03-03-04/1/411 - Письмо Министерства финансов Российской Федерации от 02.05.2006г. № 03-03-04/1/411;

7. Письмо № 03-03-04/1/70 - Письмо Министерства финансов Российской Федерации от 02.02.2006г. № 03-03-04/1/70;

8. Письмо № 03-03-04/1/462 - Письмо Министерства финансов Российской Федерации от 28.12.2005г. № 03-03-04/1/462;

9. Письмо № 03-03-04/1/190 - Письмо Министерства финансов Российской Федерации от 15.09.2005г. № 03-03-04/1/190;

Письмо № 02-1-08/8@ - Письмо Федеральной налоговой службы Российской Федерации от 25.01.2005г. № 02-1-08/8@;
Письмо № 02-5-11/173@ - Письмо Федеральной налоговой службы Российской Федерации от 22.11.2004г. № 02-5-11/173@;
Письмо № 104 - Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 21.12.2005г. № 104 «Обзор практики применения арбитражными судами норм Гражданского кодекса Российской Федерации о некоторых основаниях прекращения обязательств»;
Письмо № 97 - Информационное письмо Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 20.12.2005г. № 97.

[1] Большой экономический словарь.

[2] Райзберг Б.А., Лозовский Л.Ш., Стародубцева Е.Б. Современный экономический словарь» (ИНФРА-М, 2006)

Ответы на самые интересные вопросы на нашем телеграм-канале knk_banki

Назад в раздел