Главная / Консультации / Банковский аудит / Департамент банковского аудита о квалификации выплат, предусмотренных статьей 395 ГК РФ
Департамент банковского аудита о квалификации выплат, предусмотренных статьей 395 ГК РФ
Ответы на самые интересные вопросы на нашем телеграм-канале knk_banki
12.04.2013
Вопрос
Решением суда с Банка в пользу физического лица были взысканы суммы комиссий, ранее уплаченные физическим лицом за рассмотрение кредитной заявки и за обслуживание кредита, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами, сумма возмещения морального вреда, причиненного физическому лицу неправомерными действиями Банка.
В соответствии с разъяснениями налоговых органов (Письма Департамента налоговой и таможенно-тарифной политики Минфина РФ от 28.08.2012г. № 03-04-05/6-1009 и от 27.09.2012 г. № 03-04-05/6-1130)
- сумма возмещения морального вреда, выплачиваемая организацией физическому лицу на основании решения суда, является в соответствии с п. 3 ст. 217 НК РФ компенсационной выплатой, установленной действующим законодательством РФ по возмещению вреда, причиненного увечьем или иным повреждением здоровья, и не подлежит обложению налогом на доходы физических лиц (НДФЛ),
- сумма, выплаченная в виде процентов за пользование его денежными средствами, отвечает признакам дохода в виде экономической выгоды, поскольку у физического лица возникает право распоряжаться данными средствами, и такие доходы подлежат обложению НДФЛ в размере 13 процентов.
При этом можно сделать косвенный вывод о том, что под действующим законодательством понимается Закон РФ от 07.02.1992 г. № 2300-I «О защите прав потребителей» (Закон), компенсация убытков предусмотрена п. 2 и 3 ст. 15 Закона и размер компенсации определяется судом. На основании тех же норм п. 2 и 3 ст. 15 Закона сумма неустойки (пени) подлежит возмещению отдельно (сверх) от убытков.
В соответствии с п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
К какому виду возмещения относятся выплаты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ – к процентам за неправомерное пользование чужими денежными средствами (то есть к компенсации недополученных доходов) или к неустойкам (если иной размер санкции не установлен договором)?
Если проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами уплачены по решению суда (не в добровольном порядке), можно ли отнести их к убыткам, возмещение которых установлено Законом, и на основании этого не включать их в налоговую базу по НДФЛ?
Решением суда с Банка в пользу физического лица были взысканы суммы комиссий, ранее уплаченные физическим лицом за рассмотрение кредитной заявки и за обслуживание кредита, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами, сумма возмещения морального вреда, причиненного физическому лицу неправомерными действиями Банка.
В соответствии с разъяснениями налоговых органов (Письма Департамента налоговой и таможенно-тарифной политики Минфина РФ от 28.08.2012г. № 03-04-05/6-1009 и от 27.09.2012 г. № 03-04-05/6-1130)
- сумма возмещения морального вреда, выплачиваемая организацией физическому лицу на основании решения суда, является в соответствии с п. 3 ст. 217 НК РФ компенсационной выплатой, установленной действующим законодательством РФ по возмещению вреда, причиненного увечьем или иным повреждением здоровья, и не подлежит обложению налогом на доходы физических лиц (НДФЛ),
- сумма, выплаченная в виде процентов за пользование его денежными средствами, отвечает признакам дохода в виде экономической выгоды, поскольку у физического лица возникает право распоряжаться данными средствами, и такие доходы подлежат обложению НДФЛ в размере 13 процентов.
При этом можно сделать косвенный вывод о том, что под действующим законодательством понимается Закон РФ от 07.02.1992 г. № 2300-I «О защите прав потребителей» (Закон), компенсация убытков предусмотрена п. 2 и 3 ст. 15 Закона и размер компенсации определяется судом. На основании тех же норм п. 2 и 3 ст. 15 Закона сумма неустойки (пени) подлежит возмещению отдельно (сверх) от убытков.
В соответствии с п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
К какому виду возмещения относятся выплаты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ – к процентам за неправомерное пользование чужими денежными средствами (то есть к компенсации недополученных доходов) или к неустойкам (если иной размер санкции не установлен договором)?
Если проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами уплачены по решению суда (не в добровольном порядке), можно ли отнести их к убыткам, возмещение которых установлено Законом, и на основании этого не включать их в налоговую базу по НДФЛ?
Ответ
Мнение консультантов.
Указанные в статье 395 ГК РФ проценты за неправомерное пользование денежными средствами не являются ни штрафными санкциями (неустойкой), ни убытками, возмещение которых предусмотрено Законом № 2300-1.
Проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами, выплаченные Заемщику по решению суда, являются доходом физического лица, который облагается налогом на доходы физических лиц.
Обоснование мнения консультантов.
Согласно пункту 1 статьи 819 ГК РФ банк по кредитному договору обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям между банком и физическим лицом по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 Главы 42 ГК РФ.
Кроме того, на отношения между заемщиком-физическим лицом, как потребителем услуги кредитования, (далее по тексту – Заемщик) и банком, как исполнителем данной услуги, распространяет свое действие Закон № 2300-1, который устанавливает права заемщика на получение услуги надлежащего качества, получение информации об этой услуге и о банке, просвещение, государственную и общественную защиту его интересов, а также определяет механизм реализации этих прав (первый абзац преамбулы к Закону № 2300-1).
Как указано в тексте вопроса, решением суда с Банка в пользу Заемщика были взысканы суммы комиссий, ранее уплаченные последним за рассмотрение кредитной заявки и за обслуживание кредита, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами, сумма возмещения морального вреда, причиненного физическому лицу неправомерными действиями Банка.
Из содержания вопроса консультанты сделали предположение, что суммы комиссий были удержаны Банком с Заемщика неправомерно в связи с тем, что указанный вид платежа нормами ГК РФ, Законом № 2300-1, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами РФ не предусмотрен. Следовательно, на основании статьи 168 ГК РФ, условие кредитного договора об обязанности Заемщика уплатить данные комиссии является ничтожным. Таким образом, со стороны Банка имеет место неосновательное обогащение[1] за счет Заемщика. При этом, по смыслу пункта 2 статьи 167 ГК РФ и пункта 1 статьи 1102 ГК РФ, Банк обязан возвратить Заемщику уплаченные им суммы комиссий.
К требованиям о возврате исполненного по недействительной сделке на основании положения пункта 3 статьи 1103 ГК РФ применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (Глава 60 ГК РФ), если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами.
На основании пункта 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неправомерно полученных Банком комиссий подлежат начислению проценты, размер которых определяется в соответствии со статьей 395 ГК РФ.
По своей сути проценты, о которых идет речь в статье 395 ГК РФ, не являются неустойкой, а представляют собой плату за пользование чужими денежными средствами. Вместе с тем, неустойка, в том изложении, которое дано в статье 330 ГК РФ, является способом обеспечения обязательств. Законом или соглашением сторон может быть предусмотрена обязанность должника уплачивать неустойку (пени) при просрочке исполнения денежного обязательства. Иными словами, неустойка и проценты за пользование чужими денежными средствами являются разными мерами гражданской ответственности. Проценты по статье 395 ГК РФ не являются ни штрафными санкциями (неустойкой), ни убытками, а представляют собой самостоятельный вид возмещения.
Аналогичные выводы приводятся в судебной практике (Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 16.08.2012г. по делу № А19-21371/2011, Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.01.2013г. № 09АП-39398/2012-ГК, 09АП-39399/2012-ГК по делу № А40-16796/12-112-157, Определение Московского областного суда от 12.01.2012г. по делу № 33-28253/2011).
Учитывая изложенное, по мнению консультантов, в рассматриваемой ситуации под выплатой Банком Заемщику по решению суда процентов за неправомерное пользование денежными средствами понимается компенсация Заемщику неполученных доходов, которые он бы получил при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено. Иными словами, Банк компенсирует Заемщику упущенную им выгоду от возможного использования данных денежных средств.
Физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации, а также физические лица, получающие доходы от источников в Российской Федерации, не являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации, признаются налогоплательщиками налога на доходы физических лиц (далее по тексту – НДФЛ) (пункт 1 статьи 207 НК РФ). Объектом налогообложения при этом признается доход, полученный налогоплательщиком-физическим лицом (статья 209 НК РФ). Согласно статье 41 НК РФ доходом признается экономическая выгода в денежной или натуральной форме, учитываемая в случае возможности ее оценки и в той мере, в которой такую выгоду можно оценить, и определяемая в соответствии с положениями Главы 23 НК РФ.
В силу пункта 1 статьи 210 НК РФ при определении налоговой базы учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды, определяемой в соответствии со статьей 212 НК РФ.
В статье 217 НК РФ приведен закрытый перечень доходов, освобождаемых от налогообложения, к числу которых относятся компенсационные выплаты (пункт 3 статьи 217 НК РФ). При этом, доход в виде компенсации упущенной выгоды, под которым, по нашему мнению, понимаются проценты, уплачиваемые в соответствии со статьей 395 ГК РФ, в перечне компенсационных выплат не поименован.
Таким образом, порядок отнесения процентов за неправомерное пользование денежными средствами к доходам, облагаемым или не облагаемым НДФЛ, НК РФ не установлен.
Вместе с тем, очевидно, что при получении по решению суда суммы процентов за неправомерное пользование денежными средствами, у Заемщика возникает право распоряжаться полученными денежными средствами, то есть доход в виде экономической выгоды в денежной форме. Иными словами, Заемщику были возвращены незаконно удержанные денежные средства и выплачен доход, который он бы получил, если бы денежные средства оставались у него.
Следовательно, полученный таким образом доход физического лица отвечает признакам экономической выгоды и подлежит обложению НДФЛ в порядке, изложенном в Главе 23 НК РФ.
Аналогичного мнения по данному вопросу придерживаются представители финансового ведомства в разъяснениях на вопросы организаций (например, Письма Минфина РФ от 01.11.2011 г. № 03-04-05/3-827, от 15.03.2012г. № 03-04-06/3-62, от 11.07.2011г. № 03-04-06/6-165).
В этом случае, Банк, как налоговый агент, обязан исчислить, удержать у налогоплательщика и уплатить в бюджет сумму налога (пункт 1 статьи 226 НК РФ). Однако, особенностей выполнения налоговым агентом своих обязанностей при выплате налогоплательщику по решению суда дохода, подлежащего обложению НДФЛ, НК РФ не установлено.
По нашему мнению, в рассматриваемой ситуации необходимо учитывать следующее. Постановление суда о выплате Банком в пользу Заемщика денежных средств должно быть исполнено в полном объеме (пункт 2 статьи 13 ГПК РФ). В том случае, если Банк самостоятельно удержит НДФЛ с суммы дохода, причитающегося Заемщику, постановление суда будет исполнено не в полном объеме (на сумму удержанного НДФЛ), что может повлечь для Банка негативные последствия[2].
Согласно пункту 1 статьи 98 ГПК РФ Заемщику, в пользу которого состоялось решение суда, суд присуждает возместить со стороны Банка все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 статьи 96 ГПК РФ. Иными словами, Банк, как лицо, участвующее в деле, имеет право на стадии рассмотрения гражданского дела о взыскании с него суммы доходов в пользу Заемщика обратить внимание суда (пункт 1 статьи 35 ГПК РФ) на необходимость определения задолженности, подлежащей взысканию, с учетом требований НК РФ. При реализации Банком такого права в решении суда будут указаны сумма дохода, подлежащая взысканию в пользу физического лица, и сумма, которую необходимо удержать в качестве налога и перечислить в бюджетную систему Российской Федерации.
Если при вынесении решения суды не производят разделения сумм, причитающихся физическому лицу и подлежащих удержанию с физического лица, Банк - налоговый агент, не имеет возможности удержать у налогоплательщика НДФЛ. При этом, налоговый агент обязан в соответствии с пунктом 5 статьи 226 НК РФ не позднее одного месяца с даты окончания налогового периода, в котором возникли соответствующие обстоятельства, письменно сообщить налогоплательщику и налоговому органу по месту своего учета о невозможности удержать налог и сумме налога.
Данный вывод подтверждается имеющейся судебной практикой (Постановление ФАС Московского округа от 26.07.2012г. по делу № А40-67788/11-140-297). Кроме того, аналогичного мнения по данному вопросу придерживаются представители финансового ведомства в разъяснениях на вопросы организаций (например, Письмо УФНС РФ по г. Москве от 03.07.2009г. № 20-15/3/068512, Письмо Минфина РФ от 15.03.2012 г. № 03-04-06/3-62).
Документы и литература.
1. ГК РФ – Гражданский кодекс Российской Федерации (ч.I) от 30.11.1994г. № 51-ФЗ, (ч.II) от 26.01.1996г. № 14-ФЗ, (ч. III) от 26.11.2001г. № 146-ФЗ, (ч. IV) от 18.12.2006г. № 230-ФЗ;
2. НК РФ – Налоговый кодекс Российской Федерации (ч.I) от 31.07.1998г. № 146-ФЗ и (ч.II) от 05.08.2000г. № 117-ФЗ;
3. ГПК РФ – Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации от 14.11.2002г. № 138-ФЗ.
[1] В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ под неосновательным обогащением понимается неосновательно приобретенное или сбереженное имущество.
[2] Неисполнение судебного постановления, а равно иное проявление неуважения к суду влечет за собой ответственность, предусмотренную федеральным законом (пункт 3 статьи 13 ГПК РФ).
Ответы на самые интересные вопросы на нашем телеграм-канале knk_banki