Главная / Консультации / Общий аудит / Департамент общего аудита по вопросу учета ГСМ для погрузчика

Департамент общего аудита по вопросу учета ГСМ для погрузчика

26.09.2017
Вопрос

В Компании для оказания услуг используются вилочные погрузчики, на которых используется мото-часы, т.е. не километраж. Погрузчики используются для погрузки-разгрузки оборудования на складе.
Норма расхода топлива не установлена
В настоящее время применяются Нормы расхода топлив и смазочных материалов на автомобильном транспорте, утвержденные Распоряжением Минтранса России от 14.03.2008 № АМ-23-р. В документе выделены расчеты по списанию топлив для различной специальной и специализированной техники, к которой относятся тягачи, самосвалы, фургоны, автомобили-эвакуаторы, автомобили-битумовозы, автомобили-самопогрузчики, автомобили-цистерны, автомобили-цементовозы и автомобили-смесители, краны автомобильные, компрессоры, погрузчики, мастерские на автомобилях.
Если спецработа выполняется во время передвижения ТС (например, тягачей, фургонов, кабелеукладчиков, смесителей, автомобилей-эвакуаторов), то норма расходования топлива на работу спецоборудования определяется пробегом самого автомобиля. Для спецавтомобилей, выполняющих работу в период остановки (автокранов, погрузчиков, компрессоров, мастерских на автомобилях), норма расхода топлива определяется прежде всего временем работы оборудования и нагрузкой.
Может ли Компания использовать только лишь чеки и путевые листы (или чеки и служебные записки) для списания топлива в целях списания топлива к качестве расходов, уменьшающих базу по налогу на прибыль?
Ответ

О нормах расхода топлива

 

В соответствии с подпунктом 11 пункта 1 статьи 264 НК РФ к прочим расходам, связанным с производством и реализацией, относятся расходы на содержание служебного транспорта (автомобильного, железнодорожного, воздушного и иных видов транспорта). Расходы на компенсацию за использование для служебных поездок личных легковых автомобилей и мотоциклов в пределах норм, установленных Правительством Российской Федерации.

 

Таким образом, НК РФ не содержит условий о необходимости нормирования расходов на содержание служебного транспорта, в том числе расходов на приобретение ГСМ.

 

Аналогичное мнение содержится в Письме Минфина РФ от 27.01.14 № 03-03-06/1/2875:

«На основании пп. 11 п. 1 ст. 264 Кодекса к прочим расходам, связанным с производством и реализацией, относятся расходы на содержание служебного транспорта (автомобильного, железнодорожного, воздушного и иных видов транспорта). При этом Кодексом не предусмотрено нормирование указанных расходов, а также не установлены правила определения обоснованности таких расходов.

Вместе с тем при определении обоснованности произведенных затрат на приобретение топлива для служебного автомобиля налогоплательщик вправе учитывать Методические рекомендации "Нормы расхода топлив и смазочных материалов на автомобильном транспорте", введенные в действие Распоряжением Министерства транспорта Российской Федерации от 14.03.2008 N АМ-23-р.»[1]

 

В данном Письме Минфин РФ подчеркнул рекомендательных характер Методических рекомендаций[2].

 

При этом, ранее Минфин РФ придерживался противоположной позиции. Например, Письме Минфина РФ от 03.09.10 № 03-03-06/2/57:

«Таким образом, при определении обоснованности произведенных затрат на приобретение топлива для служебного автомобиля налогоплательщик учитывает Методические рекомендации "Нормы расхода топлив и смазочных материалов на автомобильном транспорте", введенные в действие Распоряжением от 14.03.2008 N АМ-23-р.»[3]

 

Судебная практика по данному вопросу складывается следующим образом.

 

В Постановлении ФАС Центрального округа от 04.04.08 по делу № А09-3658/07-29[4] содержится вывод:

«В части непринятия в расходы, уменьшающие налогооблагаемую прибыль, затрат на приобретение ГСМ в сумме 354 780 руб. Инспекция исходила из необоснованного установления Обществом нормы расхода ГСМ на автомобиль Нисан в размере 18 л. на 100 км., а также из отсутствия должного оформления путевых листов, а именно в нарушение Постановления Госкомстата России N 78 от 28.11.1997 они заполнялись водителем не ежедневно, не указывалось количество пройденных километров

Разрешая спор в названной части, суд правомерно указал, что Налоговым кодексом не предусмотрено нормирование расходов ГСМ в целях налогообложения прибыли, а "Нормы расхода топлива и смазочных материалов на автомобильном транспорте" N Р3112194-0366-03, утвержденные Минтрансом РФ 29.04.2003), на которые ссылается налоговый орган, носят рекомендательный характер

 

В данном Постановлении суд пришёл к выводу, что НК РФ не предусматривает нормирование расходов на ГСМ, а нормы расхода, утверждённые Минтрансом РФ носят рекомендательный характер.

 

В Постановлении ФАС Западно-Сибирского округа от 01.12.08 № Ф04-7500/2008(16942-А27-37) по делу № А27-4577/2008 содержится следующий вывод:

«Следует заметить, что статья 265 Налогового кодекса Российской Федерации не предусматривает включения в состав внереализационных расходов при исчислении налоговой базы по налогу на прибыль сверхнормативные расходы по топливу.

Как следует из материалов дела, расчет нормы расхода ГСМ является элементом учетной политики организации, они утверждаются приказом руководителя организации.

Ссылка Общества на "экономию" топлива по отдельным транспортным средствам как доказательство возможности перерасхода топлива по другим транспортным средствам не может быть принята, поскольку расход топлива рассчитывается по каждому конкретному транспортному средству, показания машинограмм, в которых отражается расход горючего согласно путевых листов за июнь 2006 по автоколоннам N 6,7,8, правомерно не приняты во внимание.

При указанных обстоятельствах Обществом в нарушение пункта 1 статьи 252 Налогового кодекса Российской Федерации отнесены на расходы необоснованные затраты за счет того, что при списании топлива за июнь 2006 в сумме 10 656 рублей превышены нормы расхода топлива

 

В Постановлении ФАС Западно-Сибирского округа от 05.04.12 по делу № А27-8757/2011[5] содержится следующий вывод:

«По эпизоду включения затрат на горюче - смазочные материалы (далее - ГСМ), превышающие нормы расхода ГСМ, в составе расходов, уменьшающих налоговую базу по налогу на прибыль.

Суд апелляционной инстанции, проанализировав положения статей 252, 264, 313 НК РФ, Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете", постановления Госкомстата России от 28.11.1997 N 78 "Об утверждении унифицированных форм первичной документации по учету работы строительных машин и механизмов, работ в автомобильном транспорте", учитывая письма Министерства финансов Российской Федерации от 04.05.2005 N 03-03-01/1/223, от 04.09.2007 N 03-03-06/1/640, Методические рекомендации, введенные в действие Распоряжением Министерства транспорта Российской Федерации от 14.03.2008 N АМ-23-р, установил, что налоговое законодательство не содержит ограничений по учету расходов на ГСМ и конкретного перечня первичных документов, непредставление которых является основанием для отказа налогоплательщику в учете в составе расходов фактически понесенных затрат.

Судом установлено и следует из материалов дела, что общество включило в состав расходов, уменьшающих налоговую базу по налогу на прибыль в 2008, 2009 годах, затраты на ГСМ в части, превышающей нормы расхода на ГСМ, которые рассчитаны налогоплательщиком самостоятельно на основании вышеуказанных рекомендаций и утверждены приказами общества; представленные налогоплательщиком документы, в частности, путевые листы (форма N 3), акты на списание ГСМ, сводные ведомости расхода горючего, свидетельствуют об учете сверх установленных норм расходов на ГСМ в указанных периодах.

Действительно глава 25 НК РФ не предусматривает нормирование расхода ГСМ, более того, не содержит и отсылок к нормам, вместе с тем спорные суммы расходов должны учитываться при исчислении налога на прибыль в полном размере с учетом положений статьи 252 НК РФ о необходимости экономического обоснования произведенных расходов; доказательства указанного обоснования в силу части 1 статьи 65 АПК РФ должен представить налогоплательщик.

Довод налогоплательщика о правомерности включения спорных сумм затрат на ГСМ в состав расходов судом апелляционной инстанции обоснованно отклонен, как неподтвержденный достаточными доказательствами, обосновывающим производственный характер спорных затрат, их экономическую оправданность, следовательно, правомерность их включения в расходы при определении налогооблагаемой базы по налогу на прибыль.

При этом судом приняты во внимание приказы, изданные самим налогоплательщиком и устанавливающие нормы расхода ГСМ в зависимости от марки автомобиля.

Убедительных доводов, основанных на доказательственной базе, кассационная жалоба налогоплательщика по рассматриваемому эпизоду не содержит.

С учетом изложенных обстоятельств кассационная инстанция считает обоснованным вывод суда о неподтверждении налогоплательщиком правомерности включения указанных затрат в расходы при определении налогооблагаемой базы по налогу на прибыль.»

 

Суды пришли к выводу, что несмотря на то, что НК РФ не содержит условий о нормировании расходов на ГСМ, данные расходы должны быть экономически обоснованы (в том числе они должны соответствовать нормам расхода, разработанными налогоплательщиком).

 

Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 25.09.15 № Ф08-5527/2015 по делу № А53-24671/2014 содержит следующий вывод:

«Доначисляя обществу налог на прибыль инспекция руководствовалась данными о нормативах самого налогоплательщика: приказ об установлении норм расхода топлива на 2012 год от 30 декабря 2012 года N 107. Налогоплательщик сам определил норму расхода топлива, так как в Методических рекомендациях по норме расхода топлива и смазочных материалов на автомобильном транспорте, утвержденных распоряжением Министерства транспорта Российской Федерации от 14 марта 2008 года N АМ-23-р, отсутствует информация по автобусам, используемым обществом. Произведя расчет на основе километража, указанного в путевых листах налогоплательщика, и нормах расхода ГСМ, определенных в приказе общества от 30 декабря 2012 года N 107 (т. 1, л.д. 83, 91-128), инспекция установила значительное превышение расходов общества на ГСМ.

Податель кассационной жалобы не учитывает, что инспекция доначислила налог на прибыль не в связи с отсутствием путевых листов, а в связи с тем, что имеются существенные основания полагать использование обществом меньшего количества топлива на маршрутах, по которым представлены путевые листы. Суды установили, что расхождения между нормативами, утвержденными обществом, и заявленными объемами приобретенного ГСМ являются существенными.»

 

В данном судебном решении рассматривался вопрос о списании ГСМ в объёмах, существенно превосходящих установленные налогоплательщиком нормы расхода топлива.

 

Из анализа арбитражной практики можно сделать вывод, что несмотря на то, что нормирование расходов на ГСМ не предусмотрено положениями НК РФ, утвержденные организацией нормы расхода топлива являются документом, подтверждающим экономическую оправданность расходов (в пределах установленных норм).

 

О подтверждающих документах

 

В соответствии с пунктом 1 статьи 252 НК РФ расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных статьей 265 настоящего Кодекса, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.

Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме.

Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо документами, оформленными в соответствии с обычаями делового оборота, применяемыми в иностранном государстве, на территории которого были произведены соответствующие расходы, и (или) документами, косвенно подтверждающими произведенные расходы (в том числе таможенной декларацией, приказом о командировке, проездными документами, отчетом о выполненной работе в соответствии с договором). Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

 

Следовательно, для признания расходов в целях исчисления налога на прибыль необходимо наличие документов, составленных в соответствии с нормами действующего законодательства.

 

Перечень документов, подтверждающих расходы на ГСМ, указан в Письме Минфина РФ от 11.01.06 № 03-03-04/2/1:

«В соответствии с пп. 11 п. 1 ст. 264 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) в состав прочих расходов, связанных с производством и реализацией, включаются расходы на содержание служебного транспорта, в том числе автомобильного. Причем расходы, перечисленные в запросе, учитываются по служебному автотранспорту, принадлежащему банку на праве собственности и относящемуся к амортизируемому для целей налогообложения имуществу.

В отношении организации налогового учета расходов на содержание служебного автотранспорта, принимаемых для целей налогообложения прибыли, гл. 25 Кодекса не предусматривает особенности оформления и формирования первичных документов.

В целях налогообложения в качестве первичных документов, подтверждающих обоснованность произведенных расходов, связанных с содержанием и эксплуатацией служебного автотранспорта, служат первичные документы, используемые в бухгалтерском учете для учета указанных затрат (в частности, путевые листы, талоны на ГСМ, кассовые чеки, акты выполненных ремонтных работ и т.п.). При этом согласно Разъяснению Департамента налоговой и таможенно-тарифной политики от 01.08.2005 N 03-03-04/1/117 организация вправе самостоятельно разработать форму путевого листа при условии, что разработанный путевой лист будет содержать все реквизиты, предусмотренные п. 2 ст. 9 Федерального закона "О бухгалтерском учете".»[6]

 

Следовательно, по мнению Минфина РФ подтверждающими документами являются:

путевые листы (в т.ч. разработанные самостоятельно);

кассовые чеки.

 

Однако, следует отметить, действующим законодательством не предусмотрена обязанность по составлению путевого листа на работу автопогрузчика, не покидающего территорию склада, равно как и не предусмотрена специальная форма путевого листа[7].

 

Обращаем Ваше внимание на Постановление ФАС Дальневосточного округа от 11.07.13 № Ф03-2842/2013 по делу № А51-22128/2012:

«Основанием для доначисления налога на прибыль организаций и НДС, исчисления пени и штрафа в оспариваемых суммах явился вывод налогового органа о необоснованном отражении в расходах 2010 года затрат на списание дизельного топлива в количестве 9733 литров на сумму 162 423 руб. 49 коп. (127 912 руб. 15 коп. по актам списания дизельного топлива на контейнерный погрузчик Toyota 62-8FD15 V3000 и 34 510 руб. 85 коп. по актам списания дизельного топлива на погрузчики ТСМ и ТСМ LT-34/2). Представленные обществом в ходе выездной проверки акты на списание дизельного топлива не приняты инспекцией в качестве надлежащих первичных документов.

На основании имеющихся в деле доказательств, исследованных согласно требованиям, предусмотренным статьями 65, 71 АПК РФ, суды, учитывая, что заявитель не относится к автотранспортным организациям, осуществлял эксплуатацию автопогрузчиков только в пределах территории склада, обоснованно пришли к выводу о том, что в рассматриваемом случае путевой лист не является обязательным первичным документом по учету работы контейнерных погрузчиков, выполняющих погрузо-разгрузочные работы и работы по перемещению угля по территории склада.

При этом суды правомерно исходили из того, что общество вправе применять иной документ, подтверждающий произведенные расходы на использование дизельного топлива и содержащий реквизиты, предусмотренные пунктом 2 статьи 9 Федерального закона от 21.11.96 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете".»

 

В данном Постановлении суд пришёл к выводу о том, что путевой лист не является обязательным документом для автопогрузчиков, работающих на территории склада, а для подтверждения расходов достаточно составить акт на списание.

 

Учитывая вышеизложенное, по нашему мнению, для списания расходов на ГСМ по работе автопогрузчиков целесообразно составлять следующие документы:

утвержденные руководителем нормы расхода топлива;

документ, подтверждающий количество отработанных часов;

чеки или иные документы, подтверждающие приобретение топлива.

 

Отсутствие каких-либо указанных документов, по нашему мнению, может привести к спорам с налоговыми органами.

 

Коллегия Налоговых Консультантов, 30 августа 2017г.

 



[1] Аналогичное мнение содержится в Письмах Минфина РФ от 03.06.13 № 03-03-06/1/20097, от 30.01.13 № 03-03-06/2/12

[2] Распоряжение Минтранса России от 14.03.08 № АМ-23-р «О введении в действие методических рекомендаций «Нормы расхода топлив и смазочных материалов на автомобильном транспорте»

[3] Аналогичное мнение содержится в Письмах Минфина РФ от 14.01.09 № 03-03-06/1/15, от 14.01.09 № 03-03-06/1/6

[4] Определением ВАС РФ от 14.08.08 № 9586/08 отказано в передаче дела в Президиум ВАС РФ

[5] Определением ВАС РФ от 09.07.12 № ВАС-8327/12 отказано в передаче в Президиум ВАС РФ

[6] Аналогичное мнение содержится в Письме Минфина РФ от 07.04.06 № 03-03-04/1/327

[7] За исключением используемого в целях охраны труда Приложения № 6 к «ПОТ РМ-008-99. Межотраслевые правила по охране труда при эксплуатации промышленного транспорта (напольный безрельсовый колесный транспорт)», утверждены Постановлением Минтруда РФ от 07.07.99 № 18


Назад в раздел