Главная / Консультации / Общий аудит / Департамент общего аудита о детализации услуг такси и услуг мобильной связи для обоснования расходов в целях исчисления налога на прибыль

Департамент общего аудита о детализации услуг такси и услуг мобильной связи для обоснования расходов в целях исчисления налога на прибыль

09.01.2019
Вопрос

Ряд компаний (компании мобильной связи, услуги такси) должны помимо Акта сдачи-приемки работ предоставлять нам детализацию услуг для принятия на расходы в целях налога на прибыль.
Должна ли такая детализация быть предоставлена нам на бумаге с подписью и печатью, как и Акт ?
Или достаточно распечатки (либо сохраненного файла) из нашего личного кабинета на сайте Поставщика ?  Устроит ли это ИФНС ?
Например, в пункте договора с Поставщиком (Яндекс Такси) в обязанностях Поставщика есть пункт :
«При оказании услуг по договору обеспечить возможность ознакомления Заказчика с данными статистики через Веб-интерфейс …»
Вход в личный кабинет по паролю
Ответ

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 252 НК РФ расходы учитываются в целях исчисления налога на прибыль при единовременном выполнении следующих условий:

- наличие документального подтверждения;

- экономическая обоснованность и направленность на получение дохода;

- отсутствие в перечне, предусмотренном статьей 270 НК РФ.

 

На основании пункта 1 статьи 9 Закона № 402-ФЗ каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом. Не допускается принятие к бухгалтерскому учету документов, которыми оформляются не имевшие места факты хозяйственной жизни, в том числе лежащие в основе мнимых и притворных сделок.

Пунктами 3 и 4 статьи 9 Закона № 402-ФЗ установлено, что первичный учетный документ должен быть составлен при совершении факта хозяйственной жизни, а если это не представляется возможным - непосредственно после его окончания.

Формы первичных учетных документов определяет руководитель экономического субъекта по представлению должностного лица, на которое возложено ведение бухгалтерского учета.

 

При этом положениями пункта 2 статьи 9 Закона № 402-ФЗ установлено, что обязательными реквизитами первичного учетного документа являются:

1) наименование документа;

2) дата составления документа;

3) наименование экономического субъекта, составившего документ;

4) содержание факта хозяйственной жизни;

5) величина натурального и (или) денежного измерения факта хозяйственной жизни с указанием единиц измерения;

6) наименование должности лица (лиц), совершившего (совершивших) сделку, операцию и ответственного (ответственных) за ее оформление, либо наименование должности лица (лиц), ответственного (ответственных) за оформление свершившегося события;

7) подписи лиц, предусмотренных пунктом 6 настоящей части, с указанием их фамилий и инициалов либо иных реквизитов, необходимых для идентификации этих лиц.

 

Таким образом, обязательным реквизитом первичного учетного документа являются подписи лиц, ответственных за совершение факта хозяйственной жизни.

 

По нашему мнению, в случае оказания услуг по предоставлению мобильной связи или услуг такси первичным документом, подтверждающим факт оказания услуг, на котором обязательно наличие подписи лиц, ответственных за совершение операции, является Акт об оказанных услугах.

 

При этом детализация услуг мобильной связи или услуг такси является дополнительным документом, подтверждающим экономическую обоснованность приобретенных Организацией услуг, их направленность на получения дохода.

 

В этом случае, по нашему мнению, наличие подписи и печати сторон на детализации не требуется.

 

Отметим, что детализация услуг принимается судами в качестве дополнительного аргумента, подтверждающего производственный характер понесённых расходов.

 

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.02.11 № 09АП-504/2011-АК, 09АП-2299/2011-АК по делу № А40-81531/10-107-408:

«Общество представило доказательства необходимости использования пассажирских перевозок легковым транспортом для работников, направляющихся в командировки и пребывающих из командировок (приказы о командировках, служебные задания, детализация поездок (приложение к актам), экономическую обоснованность расходов и документальное подтверждение.

Доказательств того, что транспортные средства использовались не в производственных целях, налоговым органом суду не представлено.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что расходы и вычеты, связанные с транспортными услугами ООО "Транспортная компания "ТАКСИ-ШАНСОН" являются экономически обоснованными, документально подтвержденными и направленными на осуществление основной деятельности, то есть связанными с получением прибыли, в связи с чем доначисление налогов по данному эпизоду является неправомерным».

 

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.05.09 № 09АП-7930/2009-АК по делу № А40-81060/08-127-418:

«По мнению инспекции, обществом не подтвержден производственный характер расходов в сумме 83 444 руб. по взаимоотношениям с ООО "XXL-Такси". Вывод инспекции правомерно не принят судом первой инстанции.

В инспекцию и материалы дела заявителем представлены документы, подтверждающие правоотношения заявителя с данным контрагентом и факт оказания им услуг по транспортному обслуживанию заявителя (т. 5, л.д. 95 - 104), в том числе счета, акты с детализацией, детализация баланса, в которой обозначен маршрут следования».

 

Из текста Постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.12.08 № 09АП-14684/2008-АК по делу № А40-29123/08-151-83 можно сделать косвенный вывод о том, что суд также не рассматривает детализацию поездок в качестве первичного документа, но принимает в качестве дополнительного аргумента в пользу обоснованности затрат:

«Как следует из материалов дела, в подтверждение оказания транспортных услуг заявителем представлены договоры, акты, счета-фактуры, оформленные в соответствии со ст. 9 Федерального закона от 21.11.1996 г. N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете". В актах об оказании услуг содержатся ссылки на договор и подтверждение оказания услуг в полном объеме.

По Договорам на предоставление такси с ООО "СиСиЭс-Авто Транспорт Плюс" (договор на оказание транспортных услуг от 15.04.2005 г. - т. 4, л.д. 33 - 36) и с ООО "Стиль-Моторс" (договор N 162 ТХ от 08.06.2005 г. - т. 4, л.д. 75 - 78) также составлялись отчеты с детализацией поездок».

 

Кроме того, приведем арбитражную практику, свидетельствующую о том, что в случаях обоснования налогоплательщиками иных расходов судами принимаются во внимание распечатки с сайтов:

 

Постановление ФАС Московского округа от 03.10.12 по делу № А40-112441/11-90-469:

«Как установил суд, по результатам выполненных услуг, ООО "Смарт Десижн" представило заявителю отчеты о размещении рекламно-информационных материалов, скриншоты интернет-страниц, на которых размещала рекламный баннер.

Сторонами был подписан акт сдачи-приемки выполненных работ, выставлены счета-фактуры заявителю….

Суд пришел к выводу о том, что материалами дела подтверждено выполнение рекламных услуг для заявителя, в связи с чем заявитель обоснованно включил в состав расходов, уменьшающих налоговую базу по налогу на прибыль затраты на размещение рекламных материалов по договору N А-08/0421».

 

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 21.06.17 № Ф09-3498/17 по делу № А50-25252/2016:

«По взаимоотношениям с обществом "Ветлан" факт оказания последним услуг по размещению материалов и информации налогоплательщика на интернет-сайтах не подтвержден. Доказательства реальности оказанных услуг: копии интернет-страниц (скриншоты), деловая переписка по вопросам согласования проектов (дизайна) интернет-сайта, баннеров, рекламных текстов, договора с организациями-провайдерами для оказания рекламных услуг, ни налогоплательщиком, ни контрагентом, не представлены. Расходные операции, связанные с выплатой дохода организациям и физическим лицам за предоставление услуг в области информационных, компьютерных технологий, по всей цепочке контрагентов отсутствуют».

 

Постановление ФАС Уральского округа от 25.08.10 № Ф09-6734/10-С3 по делу № А47-7911/2009:

«Судами на основании исследования имеющихся в материалах дела доказательств (в подтверждение наличия информации представлены скриншоты, соглашение от 01.12.2005, акты доступа к корпоративной информации, инвойсы и платежные поручения об оплате, заключение компании Heineken Intentional B.V. от 19.02.2010 о том, что информация является ноу-хау по законодательству Нидерландов, показания генерального директора Керженова А.К. о том, что информация поступала по электронной почте, ограничен круг лиц, имеющих право на ее получение) сделан вывод об обоснованности произведенных обществом затрат и их документальном подтверждении.

При этом судами правомерно учтено, что доступ к информации производился в электронном виде, исключающем перенос информации на бумажные носители и, что полученная информация улучшила качество продукции, получены награды на выставках, сокращен штат работников».

 

 

Коллегия Налоговых Консультантов, 9 ноября 2018 года


Назад в раздел