Департамент банковского аудита по вопросу переоформления ссудной задолженности.

Ответы на самые интересные вопросы на нашем телеграм-канале knk_banki

15.04.2009

Вопрос

Банк имеет ссудную задолженность индивидуального предпринимателя (три кредита). Индивидуальный предприниматель ликвидировался, но задолженность перед нами осталась.
Насколько правомерно переоформление вышеуказанных кредитов новацией, а именно оформить одним договором на физическое лицо (бывший ИП) с изменением условий договора (порядок и срок погашения) или лучше оформить доп.соглашениями (как реструктуризация ссуд).

Ответ

Мнение консультантов.

Переоформление вышеуказанных кредитов одним договором на физическое лицо, являвшееся индивидуальным предпринимателем, с изменением условий договора (в том числе, порядок и срок погашения) правомерно квалифицировать как новацию.

Также правомерно и оформление дополнительных соглашений, в соответствии с которыми стороной по кредитным договорам будет выступать физическое лицо, являвшееся индивидуальным предпринимателем.

Выбор способа переоформления Банк вправе осуществить по своему усмотрению.

Обоснование мнения консультантов.

Процедуры и последствия прекращения предпринимательской деятельности индивидуальным предпринимателем законодательством, в отличие от процедур и последствий прекращения предпринимательской деятельности юридическим лицом, практически не закреплены.

Ликвидация юридического лица влечет прекращение без перехода прав и обязанностей в порядке правопреемства к другим лицам (пункт 1 статьи 61 ГК РФ). В процессе ликвидации юридическое лицо обязано рассчитаться с кредиторами. Требования кредиторов, не удовлетворенные из-за недостаточности имущества ликвидируемого юридического лица, считаются погашенными (пункт 6 статьи 64 ГК РФ).

Однако, применение, на основании пункта 3 статьи 23 ГК РФ[1], указанных норм к ликвидации индивидуального предпринимателя неправомерно, так как данная норма распространяется на саму предпринимательскую деятельность, а процедуры регистрации, прекращения деятельности в качестве предпринимателя к непосредственно предпринимательской деятельности не относятся.

Данная норма распространяется на саму предпринимательскую деятельность, а процедуры регистрации, прекращения деятельности в качестве предпринимателя к непосредственно предпринимательской деятельности не относятся.

При прекращении предпринимателем предпринимательской деятельности определенные последствия влечет единый статус имущества, поскольку юридически имущество в форме личного имущества и имущества, используемого в предпринимательской деятельности никак не разграничено, то есть, возникает некая неопределенность.

Так, в статье 22.3 Закона № 129-ФЗ установлены следующие основания для прекращения деятельности индивидуального предпринимателя:

- принятие решения о прекращении предпринимательской деятельности;

- решение суда;

- смерть предпринимателя.

Для прекращения деятельности на основании принятого решения индивидуальному предпринимателю достаточно представить в регистрирующий орган:

«а) подписанное заявителем заявление о государственной регистрации по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти;

б) документ об уплате государственной пошлины;

в) документ, подтверждающий представление в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации сведений в соответствии с подпунктами 1 - 8 пункта 2 статьи 6 и пунктом 2 статьи 11 Федерального закона "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" и в соответствии с частью 4 статьи 9 Федерального закона "О дополнительных страховых взносах на накопительную часть трудовой пенсии и государственной поддержке формирования пенсионных накоплений».

Иными словами, в законодательстве нет нормы, обязывающей предпринимателя уведомлять своих кредиторов о прекращении предпринимательской деятельности.

Однако, в силу статьи 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое не может быть обращено взыскание.

Отсюда следует, что независимо от того, используется ли предпринимателем имущество в предпринимательской деятельности или это его личное имущество, по своим обязательствам, связанным с предпринимательской деятельностью, он отвечает всем своим имуществом.

Таким образом, предприниматель, прекратив осуществление предпринимательской деятельности, продолжает нести имущественную ответственность перед кредиторами как физическое лицо.

Следовательно, в рассматриваемой ситуации, Банком могут и должны быть предприняты меры по исполнению гражданином (бывшим индивидуальным предпринимателем) обязательств по кредитным договорам способами, предусмотренными Главой 26 ГК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 414 ГК РФ новацией является прекращение обязательства посредством соглашения сторон о замене первоначального обязательства, существовавшего между ними, другим обязательством между теми же лицами, предусматривающим иной предмет или способ исполнения.

Таким образом, если Банком будет заключен с физическим лицом (бывшим индивидуальным предпринимателем) договор (соглашение) о замене первоначальных обязательств, существовавших ранее, другим обязательством, предусматривающим иной предмет, в качестве которого выступает сумма кредита, первоначальные обязательства прекращаются новацией.

Соглашение о новации должно быть заключено в письменной форме, иначе у сторон не будет доказательств его совершения. Как и любой договор, оно может быть составлено как в виде одного документа, подписанного обеими сторонами, так и в виде отдельных документов, исходящих от каждой из сторон. Но самое главное, чтобы в соглашении о новации, независимо от способа его оформления, прямо было указано, какое обязательство стороны прекращают, а какое возникает взамен, то есть должен быть определен предмет новации, в том числе его цена. Без этого соглашение о новации считается незаключенным[2], а значит, стороны:

в суде не смогут доказать существование нового обязательства;
должны выполнять условия первоначального обязательства, которое они пытались новировать[3].

В соглашении о новации должны содержаться все существенные условия договора, порождающего новое обязательство[4].

Мнение о том, что соглашение об объединении задолженности по всем действующим кредитным договорам в один договор правомерно квалифицировать как новацию, подтверждается Постановлением ФАС СКО от 17.03.1997г. по делу № Ф08-130/97-2, которым вывод суда первой инстанции признан обоснованным.

При этом считаем необходимым обратить внимание на следующий аспект, изложенный в указанном Постановлении: «Новация как способ прекращения обязательства не прекращает правовой связи между сторонами, поскольку взамен обязательства, действие которого прекращается сторонами, заключается новое обязательство, заменяющее прежнее. Таким образом, к новации как к обязательству применяются общие положения об обязательствах. Поэтому для установления воли сторон на прекращение обязательства новацией применима статья 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой в случае, если при толковании договора нельзя определить его содержание, должна быть выяснена действительная воля сторон. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая переписку и последующее поведение сторон.»

Иными словами имеющиеся документы должны свидетельствовать, кроме всего прочего, о намерении сторон прекратить обязательство новацией, так как судами при рассмотрении споров, связанных с новацией оценивается, с учетом последующего поведения сторон:

действительно ли воля сторон была направлена на замену существующего обязательства новым, эквивалентным обязательством в целях прекращения существующего обязательства;
направлены ли действия сторон на прекращение существующего обязательства.

Таким образом, консультанты считают, что переоформление трех действующих кредитов одним договором на физическое лицо, являвшееся ранее индивидуальным предпринимателем, с изменением условий договора (в том числе, порядок и срок погашения) правомерно квалифицировать как новацию.

Поскольку, как указано выше, в силу статьи 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое не может быть обращено взыскание, и, прекратив осуществление предпринимательской деятельности, продолжает нести имущественную ответственность перед кредиторами как физическое лицо, правомерно и оформление дополнительных соглашений, в соответствии с которыми стороной по кредитным договорам будет выступать физическое лицо, являвшееся индивидуальным предпринимателем.

Выбор способа переоформления задолженности по кредитным договорам Банк вправе осуществить по своему усмотрению. При этом одним из весомых факторов является результат оценки последствий и кредитных рисков как после новации, так и после переоформления задолженности дополнительным соглашением (реструктуризации).

Если обязательства по трем кредитным договорам будут прекращены новацией, Банку необходимо учитывать следующие нормы Положения № 254-П.

В соответствии с подпунктом 3.14.2 Положения № 254-П ссуды, возникшие в результате прекращения ранее существовавших обязательств заемщика новацией, за исключением случаев, когда качество обслуживания ссуды, возникающей в результате новации, и финансовое положение заемщика по указанной ссуде на протяжении последнего завершенного и текущего года обоснованно оцениваются как хорошие, классифицируются не выше чем в III категорию (сомнительные), если с учетом порядка, установленного подпунктом 3.14.3 настоящего Положения, иное не определено уполномоченным органом (уполномоченными органами) кредитной организации.

Если кредитная организация классифицирует ссуды, указанные в подпункте 3.14.2 Положения № 254-П, в более высокую категорию качества, чем III категория качества, то она обязана направить в территориальное учреждение Банка России обоснование такой классификации с учетом требований пунктов 3.3 - 3.5, 3.7 - 3.10 настоящего Положения. Непредставление указанного обоснования, наличие недостаточного обоснования является основанием для классификации ссуды не выше, чем в III категорию качества (пункт 3.14.3 Положения № 254-П).

Кроме того, в случае, когда ссуды возникли в результате прекращения ранее существовавших обязательств заемщика новацией, кредитная организация в рамках системы внутреннего контроля должна осуществлять в первую очередь контроль за правильностью оценки ссуд и определения размера резервов (пункт 3.6. Положения № 254-П).

Иными словами, при отсутствии надлежащего обоснования с учетом требований пунктов 3.3 - 3.5, 3.7 - 3.10 Положения № 254-П, ссуда, возникшая в результате новации, подлежит отнесению в категорию качества, не выше чем III категория.

Принятие Банком решения о рестуктуризации ссуды путем оформления дополнительного соглашения влечет необходимость учета норм подпункта 3.7.2.2 или подпункта 3.7.3.2, согласно которым обслуживание долга по ссуде может быть признано, соответственно, средним или плохим.

При этом, в зависимости от оценки финансового положения ссуда подлежит отнесению во II – V категории качества:

Финансовое положение	Обслуживание долга
Финансовое положение	среднее	плохое
хорошее	II категория качества	III категория качества
среднее	III категория качества	IV категория качества
плохое	IV категория качества	V категория качества

Следовательно, в указанном случае появляется шанс отнести ссуду во II категорию качества (то есть, выше, чем в случае новации) и в тоже время нельзя исключить ситуацию, когда ссуда подлежит классификации в IV или V категорию качества (то есть, ниже, чем в случае новации).

Уполномоченный орган управления Банка вправе принять решение об уточнении классификации ссуды на основании признания обслуживания долга хорошим по реструктурированным ссудам, но тогда в соответствии с пунктом 3.10 Положения № 254-П в территориальное учреждение Банка России, одновременно с формой отчетности 0409115 «Информация о качестве ссуд, ссудной и приравненной к ней задолженности», установленной Указанием № 1376-У, должна быть представлена информация о принятии такого решения в отношении ссуд (совокупности ссуд, выданных одному заемщику или группе связанных заемщиков), превышающих один процент от величины собственных средств (капитала) кредитной организации, и о классификационной категории качества ссуды.

По мнению консультантов, исходя из изложенного выше, с целью снижения вероятности претензий органов надзора, предпочтительнее воспользоваться способом прекращения обязательств, предусмотренным статьей 414 ГК РФ, то есть – новацией.

Консультанты не могут исключить вероятность того, что органами надзора сделки по замене одного долгового обязательства перед коммерческим банком на другое могут быть оценены в соответствии с мнением, приведенным в Письме Банка России от 15.07.1996г. № 34-3-4-3/1083[5]: «…сделки по замене одного долгового обязательства перед коммерческим банком на другое хотя формально не противоречат действующему законодательству, однако фактически могут быть направлены на уклонение от совершения должником платежей и сокрытие фактов просрочки задолженности по выданным кредитам коммерческими банками. Поэтому такие сделки должны служить предметом особого внимания инспекторов Центрального банка Российской Федерации при анализе финансового состояния коммерческого банка.»

Документы и литература.

ГК РФ – Гражданский кодекс Российской Федерации (ч.I) от 30.11.1994 г. № 51-ФЗ, (ч.II) от 26.01.1996 г. № 14-ФЗ;
Закон № 129-ФЗ – Федеральный закон от 08.08.2001г. № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей»;
Письмо № 103 – Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 21.12.2005г. № 103 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 414 Гражданского кодекса Российской федерации»;
Положение № 254-П - Положение о порядке формирования кредитными организациями резерва на возможные потери по ссудам, по ссудной и приравненной к ней задолженности от 26.03.2004г. № 254-П;
Указание № 1376-У – Указание Банка России от 16.01.2004г. № 1376-У «О перечне, формах и порядке составления и представления форм отчетности кредитных организаций в Центральный банк Российской Федерации».

[1] Пункт 3 статьи 23 ГК РФ устанавливает, что к предпринимательской деятельности граждан применяются правила ГК РФ, регулирующие деятельность юридических лиц-коммерческих организаций.

[2] Постановление ФАС ВСО от 21.11.2005г. № А74-2051/05-Ф02-5700/05-С2.

[3] Пункт 2 Письма № 103.

[4] Пункт 3 Письма № 103.

[5] Центральным банком России Письмом от 15.07.1996г. № 34-3-4-3/1083, а также Письмом от 05.02.1996г. № 28-4-2-8/138, было разъяснено, что коммерческим банкам и их клиентам предоставлено право на переоформление ссудной задолженности в векселя как в части основного долга, так и процентов за пользование кредитом.

Ответы на самые интересные вопросы на нашем телеграм-канале knk_banki

Назад в раздел