Департамент банковского аудита по вопросу объема переуступаемого права требования.
Ответы на самые интересные вопросы на нашем телеграм-канале knk_banki
11.12.2006
Вопрос
В условиях кредитного договора Банка с заемщиком указано:«3.2 Под задолженностью заемщика Банку понимается сумма непогашенного кредита плюс начисленные, но не погашенные проценты по кредиту, плюс начисленные, но не погашенные возможные штрафные санкции. 6.1 При непогашении Заемщиком процентов в сроки, установленные договором, Банк, начиная со следующего календарного дня, взыскивает с Заемщика пеню в размере 1(Одного) % от непогашенной суммы процентов за каждый день просрочки.6.2 При непогашении Заемщиком кредита в сроки, установленные договором, Банк, начиная со следующего календарного дня, взыскивает с Заемщика пеню в размере 1(Одного) % от непогашенной суммы кредита за каждый день просрочки Банк принимает решение о переуступке права требования по такому кредитному договору.Согласно ст. 384 ГК РФ объем прав кредитора, переходящих к другому лицу, если иное не предусмотрено законом или договором, переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.На момент первоначальной передачи уступки права требования Банком по кредитному договору другому лицу (не кредитной организации) объем обязательств должника по кредитному договору составляет:
• Сумма основного долга,
• Начисленные %,
• Пени за неуплату % в срок,
• Пени за просрочку платежа по сновному долгу.
Подлежат ли включению Банком в объем переуступаемого права требования суммы пеней за просрочку платежа по основному долгу и суммы пеней за неуплату процентов. Правомерна ли переуступка Банком задолженности, состоящей из суммы основного долга по кредиту и суммы начисленных по нему процентов на день продажи. Невключение прочих штрафных санкций в сумму уступки права требования влечет ли за собой какие-либо налоговые риски.
В условиях кредитного договора Банка с заемщиком указано:«3.2 Под задолженностью заемщика Банку понимается сумма непогашенного кредита плюс начисленные, но не погашенные проценты по кредиту, плюс начисленные, но не погашенные возможные штрафные санкции. 6.1 При непогашении Заемщиком процентов в сроки, установленные договором, Банк, начиная со следующего календарного дня, взыскивает с Заемщика пеню в размере 1(Одного) % от непогашенной суммы процентов за каждый день просрочки.6.2 При непогашении Заемщиком кредита в сроки, установленные договором, Банк, начиная со следующего календарного дня, взыскивает с Заемщика пеню в размере 1(Одного) % от непогашенной суммы кредита за каждый день просрочки Банк принимает решение о переуступке права требования по такому кредитному договору.Согласно ст. 384 ГК РФ объем прав кредитора, переходящих к другому лицу, если иное не предусмотрено законом или договором, переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.На момент первоначальной передачи уступки права требования Банком по кредитному договору другому лицу (не кредитной организации) объем обязательств должника по кредитному договору составляет:
• Сумма основного долга,
• Начисленные %,
• Пени за неуплату % в срок,
• Пени за просрочку платежа по сновному долгу.
Подлежат ли включению Банком в объем переуступаемого права требования суммы пеней за просрочку платежа по основному долгу и суммы пеней за неуплату процентов. Правомерна ли переуступка Банком задолженности, состоящей из суммы основного долга по кредиту и суммы начисленных по нему процентов на день продажи. Невключение прочих штрафных санкций в сумму уступки права требования влечет ли за собой какие-либо налоговые риски.
Ответ
Мнение аудитора.
Частичная переуступки прав требования по кредитному договору, в частности, невключение в объем переуступаемых прав прав требования штрафных санкций, правомерна только при одновременном заключении между Банком и заемщиком договора (соглашения) об объеме и порядке исполнения заемщиком остающихся за Банком требований.
Отсутствие договора между Банком и заемщиком несет в себе риски признания судом по инициативе налоговых органов сделки частичной переуступки прав требования по кредитному договору недействительной.
Обоснование мнения аудитора.
Согласно статье 384 ГК РФ «если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права». При этом нормы главы 24 ГК РФ допускают частичную уступку прав требования только в том случае, если возможна индивидуализация части обязательства и его делимость (Постановление ФАС Северо–западного округа от 21.11.2005 № А66-1262/2005).
Таким образом, если Банк заключает с новым кредитором договор, в котором определен иной объем прав, переходящих к последнему, чем существующий к моменту перехода права, то к новому кредитору перейдет именно этот определенный договором объем прав.
Действующим законодательством не установлено в части описанной Банком сделки каких-либо ограничений, следовательно, Банк вправе переуступить новому кредитору права требования только в части суммы основного долга и суммы начисленных на день переуступки процентов.
В результате совершения рассматриваемой сделки у Банка как у первоначального кредитора остаются в отношении заемщика права требования в части исполнения заемщиком иных обязательств по заключенному с ним кредитному договору, в частности, права требования штрафных санкций, возникших в силу кредитного договора на момент переуступки.
В силу статьи 385 ГК РФ (пункт 2) «кредитор, уступивший требование другому лицу, обязан передать ему документы, удостоверяющие право требования, и сообщить сведения, имеющие значение для осуществления требования». Таким образом, Банк обязан передать новому кредитору свой экземпляр кредитного договора, заключенного с заемщиком. В результате этой процедуры Банк, чтобы иметь юридические основания требовать с заемщика оставленные в своем ведении штрафные санкции, вынужден оформить с ним договор (соглашение) в надлежащей форме.
Согласно пункту 3 статьи 250 НК РФ в составе внереализационных доходов, подлежащий включению в состав налоговой базы по налогу на прибыль, включаются признанные должником штрафы, пени и (или) иные санкции за нарушение договорных обязательств. Таким образом, заключение Банком и заемщиком вышеуказанного договора (соглашения) обязывает Банк включить в налогооблагаемую прибыль сумму штрафных санкций, которые относятся к соответствующему отчетному (налоговому) периоду.
При отсутствии такого документа сделка частичной переуступки прав требования по кредитному договору по инициативе налоговых органов может быть признана судом недействительной в соответствии со статьей 169 ГК РФ (Президиум ВАС РФ в Постановлениях от 25 января 2005 г. № 10750/04 и № 1-755/04, Определение Конституционного Суда РФ от 08.06.2004 г. № 226-О) При этом по таким сделкам все имущество, полученное в ходе их совершения, конфискуется в пользу государства, в дополнение ко всему в бюджет будут взысканы все те налоги, для минимизации которых, по мнению истцов данные сделки совершались.
Об участившейся практике признания сделок недействительными по инициативе налоговых органов отмечают многие практикующие юристы и адвокаты (комментарии Пепеляева С.Г. на http://www.garant.ru/garant_news/797.htm).
«Зеленый свет» фискальным органам в деятельности по выявлению операций, не обусловленных разумными экономическими причинами и признания соответствующих сделок недействительными дает проект Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 12.10.2006 г. № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды» (документ был опубликован под видом принятого Постановления в еженедельном приложении «Официальные документы» к газете «Учет.Налоги.Право» от 17.10.2006 г. № 40. Как оказалось, документ не был подписан Председателем ВАС РФ и является де-юре все еще проектом (хотя и утвержденным Пленумом ВАС 12.10.2006 г.).
Документы и литература.
1. ГК РФ – Гражданский кодекс Российской Федерации (ч.I) от 30.11.1994 г. № 51-ФЗ;
2. НК РФ – Налоговый кодекс Российской Федерации (ч.I) от 31.07.98г. № 146-ФЗ.
Ответы на самые интересные вопросы на нашем телеграм-канале knk_banki
Назад в раздел