Департамент банковского аудита о правомерности расчетов через ESCROW счет, возможных рисках, отражении в бухгалтерском и налоговом учете

Ответ

Мнение консультантов.

Гражданско-правовые аспекты

Возможность передачи права[1] (требования), принадлежащего кредитору на основании обязательства, другому лицу по сделке (уступка требования) предусмотрена пунктом 1 статьи 382 ГК РФ. При этом, как следует из пункта 2 указанной статьи, для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. В соответствии со статьей 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Из текста вопроса следует, что Банк рассматривает возможность приобретения прав требования по задолженности организации, причем расчеты будут осуществляться через ESCROW-счет.

Как правило[2], под «эскроу» (англ. - ESCROW) понимается условное депонирование. В англо-американском праве этим термином определяют любую сделку, в силу которой одно лицо для осуществления продажи, отчуждения, обременения или передачи в наем недвижимого или движимого имущества другому лицу передает какой-либо долговой документ, деньги, товарораспорядительный документ или другую ценность третьему лицу для того, чтобы оно держало переданную ценность до наступления определенного события или исполнения условия, когда такая ценность подлежит передаче третьим лицом должнику или кредитору или их представителям.

В настоящее время проведение расчетов посредством ESCROW-счетов не регламентировано российским законодательством[3]. Однако, на наш взгляд, это не означает запрета на осуществление расчетов в такой форме. Более того, расчеты посредством ESCROW-счетов - это достаточно распространенное явление, особенно если сделка совершается с иностранным контрагентом.

Мнение консультантов о том, что осуществление расчетов посредством ESCROW-счетов не противоречит действующему законодательству, основано на следующем.

В соответствии с пунктом 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, причем, как следует из пункта 2 указанной статьи стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. На основании пункта 3 рассматриваемой статьи стороны также могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). При этом условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункт 4 статьи 421 ГК РФ).

Представляется, что договор ESCROW является частным случаем агентского договора[4] с элементами договора залога. А в рассматриваемом случае, когда в качестве ESCROW-агента выступает чешская кредитная организация, которой передаются денежные средства, расчеты с применением ESCROW-счета фактически представляют собой расчеты по покрытому аккредитиву[5], при этом ESCROW-агент выступает одновременно в качестве банка-эмитента и исполняющего банка. Такая форма расчетов прямо предусмотрена действующим гражданским законодательством и банковскими правилами.

Косвенно правомерность осуществления расчетов посредством ESCROW-счетов следует также из содержания Письма Банка России № 76-Т, в приложении к которому в качестве примера агентских услуг, которые может оказывать российская кредитная организация, поименована услуга «ведение «эскроу» («ESCROW») счетов».

Таким образом, по нашему мнению, рассматриваемая сделка, в том числе в части порядка осуществления расчетов, не противоречит требованиям российского гражданского законодательства.

Вместе с тем, право, применяемое к имущественным отношениям, определяется в порядке, установленном Главой 68 ГК РФ.

Согласно положениям пунктов 1 и 2 статьи 1210 ГК РФ стороны договора могут при заключении договора или в последующем выбрать по соглашению между собой право, которое подлежит применению к их правам и обязанностям по этому договору, при этом соглашение сторон о выборе подлежащего применению права должно быть прямо выражено или должно определенно вытекать из условий договора либо совокупности обстоятельств дела. При отсутствии соглашения сторон о подлежащем применению праве к договору применяется право страны, с которой договор наиболее тесно связан. Об этом сказано в пункте 1 статьи 1211 ГК РФ.

При этом:

- к соглашению между первоначальным и новым кредиторами об уступке требования подлежит применению право первоначального кредитора (пункт 1 статьи 1216, пункты 1 – 3 статьи 1211 ГК РФ);

- допустимость уступки требования, отношения между новым кредитором и должником, условия, при которых это требование может быть предъявлено к должнику новым кредитором, а также вопрос о надлежащем исполнении обязательства должником определяется по праву, подлежащему применению к требованию, являющемуся предметом уступки (пункт 2 статьи 1216 ГК РФ);

- к договору, содержащему элементы различных договоров, применяется, если иное не вытекает из закона, условий или существа договора либо совокупности обстоятельств дела, право страны, с которой этот договор, рассматриваемый в целом, наиболее тесно связан (пункт 5 статьи 1211 ГК РФ).

В тексте вопроса отсутствует информация о том, какое право применимо к рассматриваемой сделке. При этом, как отмечено выше, по умолчанию к отношениям между Банком и цедентом применяется право страны цедента, то есть право Чешской республики. Поэтому, на наш взгляд, Банку целесообразно рассмотреть правомерность данной сделки с точки зрения законодательства Чешской республики.

Бухгалтерский учет

Поскольку в соответствии с договоренностями расчеты по договору уступки прав требования будут производиться посредством открытия ESCROW-счета в чешком банке, возникает необходимость отразить в бухгалтерском учете факт перечисления денежных средств на этот счет.

План счетов бухгалтерского учета в кредитных организациях (далее по тексту – План счетов) не предусматривает специальных счетов для отражения банком средств, перечисленных на ESCROW-счет агента. Исходя из специфики перечисляемых Банком средств, по нашему мнению, они могут быть учтены на одном из следующих счетов[6]:

323 «Прочие размещенные средства в банках-нерезидентах»;

47423 «Требования по прочим операциям».

Согласно абзацу 7 пункта 1.15 Части I Положения № 385-П счета по учету прочих размещенных средств предназначены для учета денежных средств, драгоценных металлов и ценных бумаг, размещаемых кредитными организациями на возвратной основе по договорам, отличным от договора банковского вклада (депозита), банковского счета клиента и кредитного договора (например, по договорам займа).

В соответствии с характеристикой, приведенной в пункте 4.70 Части II Положения № 385-П на балансовом счете 47423 отражаются требования по операциям, не предусмотренным прочими счетами балансового счета 474 «Прочие активы и пассивы».

Из изложенного выше следует, что условное депонирование (ESCROW) одновременно выполняет:

- обеспечительную функцию (в рассматриваемом случае обеспечивает исполнение Банком его обязательств по договору цессии);

- расчетную функцию (агент осуществляет расчеты между контрагентами по сделке при наступлении условий, указанных в договоре).

При этом денежные средства, подлежащие впоследствии перечислению цеденту, подлежат временному хранению на ESCROW-счете у агента. По сути, агент получает эти денежные средства на условиях возвратности, поскольку в дальнейшем они будут использованы для погашения задолженности Банка перед цедентом либо будут возвращены Банку, если сделка не состоится. Иными словами, эти средства можно рассматривать как депозит.

На наш взгляд, депозит, перечисленный агенту, не может рассматриваться в качестве аванса, поскольку он перечисляется не самому цеденту и не будет передан последнему вплоть до наступления условий, указанных в договоре (как правило – до исполнения цедентом его обязательств по передаче прав требования). Представляется, что балансовый счет 47423, на котором, как правило, отражаются требования по комиссионному вознаграждению, расчеты с клиентами по банковским операциям и иные аналогичные требования, не в полной мере соответствует экономической сути денежных средств, перечисленных на ESCROW-счет.

Также, по нашему мнению, не может рассматриваться в качестве счета по учету перечисленного депозита корреспондентский счет в банке, исполняющем функции ESCROW-агента. Действительно, банк, разместивший денежные средства на корреспондентским счете, вправе беспрепятственно ими пользоваться, а банк, в котором открыт счет, не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств и устанавливать другие не предусмотренные законом или договором банковского счета ограничения его права распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению (по совокупности норм пунктов 2 - 4 статьи 845 ГК РФ). Это противоречит экономической сути ESCROW-счета.

Таким образом, по нашему мнению, денежные средства, которые Банк в соответствии с договором перечислит ESCROW-агенту, наиболее корректно учитывать на балансовом счете 323.

Вывод консультантов по вопросу выбора счета, на котором подлежит учету депозит, перечисляемый агенту, косвенно подтверждается мнением, изложенным в Письме[7] Банка России от 08.12.2010г. № 18-1-2-9/1558: «депозитный счет нотариуса, непосредственно поименованный в Основах законодательства Российской Федерации о нотариате и Гражданском кодексе Российской Федерации, не должен отождествляться ни с договором банковского счета (гл. 45 Гражданского кодекса Российской Федерации), ни с договором банковского вклада (гл. 44 Гражданского кодекса Российской Федерации) … Применение для бухгалтерского учета денежных средств, получаемых нотариусами в депозит, балансового счета № 42309 "Прочие привлеченные средства до востребования" наиболее соответствует экономическому и правовому содержанию депозита нотариуса».

Таким образом, по мнению специалистов регулятора, правовой и экономической сути денежных средств, перечисляемых нотариусу, фактически выполняющему функции ESCROW-агента, соответствуют счета учета прочих привлеченных средств. Поэтому представляется логичным вывод, что Банк, перечисляющий депозит, должен учитывать его «зеркально», то есть на счетах учета прочих размещенных средств.

Приложением 11 к Положению № 385 (далее по тексту – Приложение 11) определен порядок ведения бухгалтерского учета операций, связанных с осуществлением на возмездной основе сделок по приобретению права требования от третьих лиц исполнения обязательств в денежной форме, а также операций по их погашению или реализации, а именно:

а) при приобретении

- операции, связанные с осуществлением сделки по приобретению права требования, отражаются в бухгалтерском учете на дату приобретения, определенную условиями сделки (пункт 1.1);

- в балансе кредитной организации-приобретателя право требования учитывается в сумме фактических затрат на его приобретение (пункт 1.2);

- бухгалтерский учет прав требования осуществляется на балансовом счете первого порядка 478 «Вложения в приобретенные права требования», на котором открывается, в том числе, балансовый счет второго порядка 47802 «Права требования по договорам на предоставление (размещение) денежных средств» (пункт 2.1);

- затраты, связанные с приобретением прав требования, отражаются по дебету счетов по учету вложений в права требования в корреспонденции со счетами учета денежных средств либо со счетами по учету расчетов с клиентами по факторинговым, форфейтинговым операциям (подпункт «д» пункта 2.1.1);

- номинальная стоимость приобретенных прав требования (основной долг, проценты, неустойки (штрафы, пени) учитывается на внебалансовом счете 91418 «Номинальная стоимость приобретенных прав требования» (подпункт «б» пункта 2.1.1);

- по приобретенным правам требования по первичным договорам на размещение (предоставление) денежных средств операции по начислению и получению процентов совершаются в порядке, установленном Положением № 39-П, и отражаются в бухгалтерском учете в соответствии с Приложением 3 к Положению № 385-П (пункт 2.1.3);

б) при погашении или реализации

- учет операций, связанных с погашением приобретенных прав требования или их дальнейшей реализацией, осуществляется приобретателем на балансовом счете 61212 «Выбытие (реализация) и погашение приобретенных прав требования» (абзац 1 пункта 1.3);

- финансовый результат от выбытия права требования определяется как разница между ценой приобретения права требования и ценой его реализации либо суммой, погашенной должником (заемщиком) в соответствии с условиями договора, право требования по которому приобретено, за вычетом в установленных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах случаях сумм налога на добавленную стоимость (абзац 2 пункта 1.3)

- датой выбытия права требования является дата уступки права требования другим лицам (дата реализации), определенная условиями сделки, либо дата погашения должником (заемщиком) своих обязательств (последний абзац пункта 1.3).

- денежные средства (за исключением процентов, указанных в подпункте 2.1.3 настоящего пункта), поступившие в погашение задолженности, возникшей по условиям первичного договора, но не включенные в объем приобретенных прав требования, зачисляются на соответствующие счета учета доходов (пункт 2.1.4).

В Положении № 385-П отсутствует прямое указание на то, в какой валюте следует вести счет 478. В то же время, поскольку из изложенных норм Приложения 11 следует, что право требования учитывается в сумме фактических затрат на его приобретение, консультанты делают вывод, что эти затраты должны быть зафиксированы в момент приобретения прав требования, и в дальнейшем их сумма не может меняться, в том числе в связи с проведением переоценки. Следовательно, приобретенные права требования должны учитываться на балансовом счете 478 с кодом валюты «810» (рубли) либо с кодом валюты, за которую права требования были приобретены, но таким образом, что оценка требований в рублях будет зафиксирована на дату приобретения и останется неизменной.

Резюмируя изложенное, консультанты приходят к выводу, что приобретение Банком прав требования по договору цессии с проведением расчетов через ESCROW-счет подлежит отражению в бухгалтерском учете в следующем порядке.

а) перечисление депозита ESCROW-агенту (14 000 000 тыс. евро)

Дт 323ХХ978  Кт 30114978;

б) приобретение Банком прав требования (в соответствии с условиями договора цессии), если дата оплаты совпадает с датой перехода прав требования

Дт 478ХХ810  Кт 323978 на стоимость прав требования по договору (как предполагают консультанты, сумма депозита равна стоимости приобретения прав требования – 14 000 000 тыс. евро);

Дт 478ХХ810  Кт 30114978, 47423978 на стоимость услуг агента (если в соответствии с договором эти расходы несет Банк);

Дт 91418  Кт 99999 отражение номинальной стоимости приобретенных прав требования (30 000 000 тыс. евро);

в) реализация (погашение) приобретенных прав требования[8]

Дт 61212810  Кт 478ХХ810 на стоимость прав требования;

Дт 30102, 30110  Кт 61212 на сумму погашенной задолженности (цена реализации прав требования) – 14 100 000 тыс. евро;

Дт 70606  Кт 61212 или Дт 61212  Кт 70601 – на финансовый результат от реализации прав требования.

Обращаем внимание Банка, что в период с даты перечисления денежных средств на ESCROW-счет до даты приобретения прав требования сумма в евро, учтенная на балансовом счете 323, подлежит включению в расчет валютной позиции в соответствии с требованиями Инструкции № 124-И. Учитывая значительность суммы, консультанты рекомендуют Банку предварительно оценить ее влияние на размер валютной позиции Банка с учетом установленного регулятором лимита.

Налог на прибыль российской организации

Выше было отмечено, что на основании статьи 384 ГК РФ по договору уступки прав требования, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходит право на неуплаченные проценты.

В соответствии с пунктом 6 статьи 250 НК РФ в составе внереализационных доходов налогоплательщик учитывает, в частности, доходы в виде процентов, полученных по долговым обязательствам. При этом по договорам займа и иным аналогичным договорам (иным долговым обязательствам, включая ценные бумаги), срок действия которых приходится более чем на один отчетный период, в целях налогообложения прибыли доход признается полученным и включается в состав соответствующих доходов на конец месяца соответствующего отчетного периода, а в случае прекращения действия договора (погашения долгового обязательства) до истечения отчетного периода доход признается полученным и включается в состав соответствующих доходов на дату прекращения действия договора (погашения долгового обязательства). Об этом сказано в пункте 6 статьи 271 НК РФ.

Таким образом, если права требования, которые будут приобретены Банком, подразумевают уплату заемщиком процентов, Банк обязан начислять проценты по этому долговому обязательству с момента его приобретения. Об этом также сказано в письмах Минфина РФ от 10.05.2012г. № 03-03-06/2/54, от 15.08.2011г. № 03-03-06/2/127, от 29.10.2010г. № 03-03-06/1/674.

Особенности определения налоговой базы при реализации прав требования, полученных по договору цессии, определены пунктом 3 статьи 279 НК РФ, в соответствии с которым при дальнейшей реализации права требования долга налогоплательщиком, купившим это право требования, указанная операция рассматривается как реализация финансовых услуг. Доход (выручка) от реализации финансовых услуг определяется как стоимость имущества, причитающегося этому налогоплательщику при последующей уступке права требования или прекращении соответствующего обязательства. При этом при определении налоговой базы налогоплательщик вправе уменьшить доход, полученный от реализации права требования, на сумму расходов по приобретению указанного права требования долга.

В пункте 3 статьи 279 НК РФ отсутствует прямое указание на то, что проценты, начисленные по приобретенным правам требования, но не уплаченные заемщиком на момент  реализации этих прав, подлежат отражению в составе расходов при определении налоговой базы. Однако на основании статьи 384 ГК РФ требования по указанным процентам переходят к новому цессионарию, то есть они должны быть включены в стоимость реализуемых прав требования. Поэтому, на наш взгляд, в рассматриваемом случае логично учесть начисленные проценты в составе расходов. Соответствующие разъяснения содержатся, например, в Письме Минфина РФ от 10.05.2012г. № 03-03-06/2/54, согласно которому «при реализации закладной по ипотечному кредиту начисленные в доходах, но не уплаченные заемщиком проценты могут быть учтены в составе расходов».

В соответствии с пунктом 10 статьи 272 НК РФ расходы, выраженные в иностранной валюте, для целей налогообложения пересчитываются в рубли по официальному курсу, установленному Банком России на дату признания соответствующего расхода. При этом в случае перечисления аванса, задатка расходы, выраженные в иностранной валюте, пересчитываются в рубли по официальному курсу, установленному Банком России на дату перечисления аванса, задатка (в части, приходящейся на аванс, задаток).

Однако, по нашему мнению, в рассматриваемом случае денежные средства, перечисленные на ESCROW-счет, в силу их экономической сущности не могут рассматриваться в качестве аванса или задатка хотя бы по той причине, что они не перечисляются продавцу, а находятся на временном хранении у агента. Поэтому, на наш взгляд, затраты на приобретение прав требования должны быть пересчитаны в рубли по курсу на дату совершения расхода, то есть – на дату приобретения прав требования.

Кроме того, в Письме Минфина РФ от 26.05.2011г. № 03-03-06/1/311 отмечено, что «номинал права требования в силу ст. 270 НК РФ для целей налогообложения прибыли организаций в расходах (в том числе при признании соответствующей задолженности безнадежной) не учитывается. Учитывая изложенное, переоценка номинала права требования, выраженного в иностранной валюте, а также отражение в доходах (расходах) курсовых разниц, возникающих в связи с изменением официального курса иностранной валюты, в которой выражено приобретенное налогоплательщиком право требования, для целей налогообложения прибыли организаций не производятся».

На основании пункта 5 статьи 271 НК РФ при реализации новым кредитором финансовых услуг дата получения дохода определяется как день последующей уступки данного требования или исполнения должником данного требования.

Из текста вопроса следует, что Банк намерен приобрести права требования по цене, составляющей менее половины номинальной стоимости приобретаемых прав требования, и реализовать их (или получить оплату от заемщика) по цене немного выше стоимости приобретения.

По нашему мнению, норма пункта 3 статьи 279 НК РФ означает, что база по налогу на прибыль в рассматриваемом случае определяется как разность между ценой приобретения прав требования (14 000 000 тыс. евро) и ценой реализации или прекращения[9] (14 100 000 тыс. евро), то есть – 100 000 тыс. евро. При этом ни статья 279 НК РФ, ни другие нормы налогового законодательства не содержат положений, которые бы обязывали налогоплательщика исчислить (скорректировать) налог на основании данных о номинальной стоимости реализуемых (прекращаемых) прав требования, в том числе, если номинальная стоимость значительно превосходит цену реализации.

По общему правилу, закрепленному пунктом 1 статьи 252 НК РФ расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных статьей 265 НК РФ, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком. При этом под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме.

Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

Конституционный Суд РФ в своих Определениях от 16.12.2008г. № 1072-О-О, от 04.06.2007г. № 320-О-П и от 04.06.2007г. № 366-О-П разъяснил основные моменты, связанные с толкованием понятий обоснованности и экономической оправданности затрат:

1. Расходы являются оправданными и экономически обоснованными, если они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода. При этом имеет значение лишь цель и направленность такой деятельности, а не ее результат (абзацы 7, 8 пункта 2 Определения № 1072-О-О, абзацы 3, 4 пункта 3 Определения № 320-О-П, абзацы 3, 4 пункта 3 Определения № 366-О-П).

2. Экономическая оправданность расходов не может оцениваться исходя из их целесообразности, рациональности, эффективности или полученного результата (абзац 9 пункиа 2 Определения № 1072-О-О, абзац 5 пункта 3 Определения № 320-О-П, абзац 5 пункта 3 № Определения 366-О-П).

3. Целесообразность, рациональность, эффективность финансово-хозяйственной деятельности вправе оценивать лишь налогоплательщик единолично, поскольку он осуществляет деятельность самостоятельно и на свой риск. Так, исходя из принципа свободы предпринимательской деятельности, суды не призваны проверять экономическую целесообразность принимаемых налогоплательщиком решений в сфере бизнеса (абзацы 9, 10 пункта 2 Определения № 1072-О-О, абзацы 5, 6 пункта 3 Определения № 320-О-П, абзацы 5, 6 пункта 3 Определения № 366-О-П, Определение ВАС РФ от 12.08.2008г. № 9783/08).

4. Все произведенные организацией расходы изначально предполагаются обоснованными. Доказать их необоснованность должны именно налоговые органы (абзацы 11, 13 пункта 2 Определения № 1072-О-О, абзацы 7, 9 пункта 3 Определения № 320-О-П, абзацы 7, 9 пункта 3 Определения № 366-О-П).

Таким образом, несмотря на то, что пункт 1 статьи 252 НК РФ устанавливает ограничение на признание расходов в целях налогового учета (они должны быть обоснованными), это не означает, что специалисты налогового ведомства вправе оценивать экономическую целесообразность принятых Банком управленческих решений, в том числе, в части прекращения обязательства в случае выплаты заемщиком суммы, значительно ниже номинальной, как в рассматриваемом случае.

Более того, из разъяснений ФНС РФ, приведенных в Письме[10] от 11.11.2011г. № ЕД-4-3/18881@, следует, что «отрицательная разница между доходами, полученными от реализации права требования, и суммой расходов по приобретению указанного права требования, включающих в себя цену приобретения данного имущественного права и затраты, связанные с его приобретением и реализацией, признается убытком, который учитывается при формировании налоговой базы по налогу на прибыль организаций».

Кроме ограничений, установленных пунктом 1 статьи 252 НК РФ, в настоящее время действуют правила налогообложения сделок с взаимозависимыми[11] лицами, установленные Разделом V.1 НК РФ и предписывающие корректировать, в том числе, базу по налогу на прибыль в случае несоответствия условий сделок с указанными лицами рыночным условиям. При этом на основании пункта 1 статьи 105.3 НК РФ цены, применяемые в сделках, сторонами которых являются лица, не признаваемые взаимозависимыми, а также доходы (прибыль, выручка), получаемые лицами, являющимися сторонами таких сделок, признаются рыночными.

Следовательно, если цедент, цессионарий (если будет принято решение реализовать права требования) и заемщик (при прекращении обязательства путем погашения) не являются взаимозависимыми с Банком лицами, отсутствует риск того, что при проведении контрольных мероприятий специалисты налогового ведомства выскажут мнение о необходимости скорректировать базу по налогу на прибыль.

В противном случае, по нашему мнению, Банку следует подготовить документы, подтверждающие соответствие условий совершения сделок рыночным. Применяющиеся для этого методы приведены в Главе 14.3 НК РФ.

Налог на прибыль иностранной организации

На основании пункта 2 статьи 309 НК РФ в рассматриваемой ситуации доходы иностранной организации – цедента не подлежат обложению налогом на доходы иностранной организации в Российской Федерации, поэтому на Банк не возлагаются обязанности налогового агента.

Документы и литература.

1.                      ГК РФ – Гражданский кодекс Российской Федерации (ч.I) от 30.11.1994г. № 51-ФЗ,  (ч.II) от 26.01.1996г.

2.                      НК РФ – Налоговый кодекс Российской Федерации (ч.I) от 31.07.1998г. № 146-ФЗ  и (ч.II) от 05.08.2000г. № 117-ФЗ;

3.                      Положение № 385-П - Положение Банка России от 16.07.2012г. № 385-П «О правилах ведения бухгалтерского учёта в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации»;

4.                      Инструкция № 124-И – Инструкция Банка России от 15.07.2005г. № 124-И «Об установлении размеров (лимитов) открытых валютных позиций, методике их расчета и особенностях осуществления надзора за их соблюдением кредитными организациями»;

5.                      Письмо № 76-Т - Письмо Банка России от 24.05.2005г. № 76-Т «Об организации управления операционным риском в кредитных организациях»;

6.                      Проект Закона № 47538-6 - Проект Федерального закона № 47538-6 «О внесении изменений в части первую, вторую, третью и четвертую Гражданского кодекса Российской Федерации, а также в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

 

Ответы на самые интересные вопросы на нашем телеграм-канале knk_banki

Назад в раздел