Департамент банковского аудита об особенностях формирования резерва на возможные потери по ссудам в случае досрочного расторжения договора гарантийного депозита

Мнение консультантов.

1. Банк вправе производить корректировку суммы расчетного резерва на возможные потери по ссудам (далее по тексту – РВПС) на сумму гарантийного депозита до даты расторжения договора гарантийного депозита и не пересчитывать суммы РВПС, определенные на расчетные даты, предшествующие моменту расторжения договора гарантийного депозита.

2. Возврат гарантийного депозита в изложенной Банком ситуации не влечет за собой необходимости пересчета нормативов достаточности капитала и норматива максимального риска на одного заемщика/группу связанных заемщиков за период с даты получения такого депозита до даты, следующей за датой его возврата, при условии действия основного обязательства, ранее обеспеченного гарантийным депозитом.

3. Нормативные акты Банка России не содержат ограничений на осуществление возврата суммы гарантийного депозита после досрочного прекращения обеспечиваемого обязательства путем заключения дополнительного соглашения к договору гарантийного депозита, в котором указывается новый срок возврата депозита, максимально приближенный к уже известной на такой момент дате погашения (исполнения) основного обязательства.

4. Использование Банком денежных средств, размещенных в качестве обеспечительного платежа (гарантийного депозита) не влечет никаких гражданско-правовых рисков. В ситуации, когда Банком используются средства, размещенные гарантом в качестве обеспечительного платежа, при отсутствии в определенный момент времени обеспеченного обязательства, однако при существующей возможности его возникновения по условиям рамочного договора, не возникает обязанности по уплате какого-либо налога и, соответственно, налоговых рисков.

Обоснование мнения консультантов.

Пунктом 6.1 Положения № 254-П установлено, что по ссудам, отнесенным ко II - V категориям качества, РВПС формируется с учетом обеспечения I и II категории качества, перечень которого определен в пунктах 6.2 и 6.3 настоящего Положения.

В соответствии с подпунктом 6.2.2 пункта 6.2 Положения № 254-П к обеспечению I категории качества может быть отнесен гарантийный депозит (вклад), представляющий собой размещенный в кредитной организации - кредиторе депозит (вклад) юридического лица, которое имеет перед кредитной организацией неисполненные денежные обязательства либо обязательства, возникшие (которые могут возникнуть) в результате исполнения кредитной организацией принятого на себя условного обязательства кредитного характера (далее по тексту – основные обязательства), а также размещенный в кредитной организации - кредиторе депозит (вклад) юридического лица, которое имеет перед кредитной организацией по договору поручительства либо в силу банковской гарантии обязательства по обеспечению надлежащего исполнения основных обязательств, если одновременно выполняются следующие условия:

§ отсутствуют препятствия для прекращения обязательств путем зачета требований по гарантийному депозиту (вкладу), включая отсутствие в договоре депозита (вклада) условия о возможности досрочного возврата (востребования) депозита (вклада);

§ срок возврата депозита (вклада) юридического лица - заемщика (контрагента по условному обязательству кредитного характера, а также юридического лица, которое имеет перед кредитной организацией по договору поручительства либо в силу банковской гарантии обязательства по обеспечению ненадлежащего исполнения основных обязательств) наступает не ранее наступления срока исполнения его обязательства перед кредитной организацией и не позднее 30 календарных дней после наступления указанного срока.

Исходя из информации, изложенной в тексте вопроса, Банком заемщику -юридическому лицу открыта возобновляемая кредитная линия. В целях обеспечения исполнения обязательств заемщика перед Банком, возникающих в рамках кредитной линии, третьим лицом – акционером Банка (далее по тексту – гарант) была предоставлена независимая гарантия. Помимо этого, гарантом был размещен в Банке гарантийный депозит, параметры которого, как предполагают консультанты, соответствуют условиям подпункта 6.2.2 пункта 6.2 Положения № 254-П и не подпадают под критерии, содержащимся в пункте 6.5 Положения № 254-П, что, позволило Банку осуществлять уменьшение формируемого РВПС на сумму размещенного гарантийного депозита. Позднее Банк и гарант, руководствуясь тем, что вся задолженность заемщика в рамках договора кредитной линии погашена, несмотря на то, что сам договор кредитной линии не прекратил действие, по взаимному согласию расторгли договор гарантийного депозита.

По вопросам 1, 3.

Договор возобновляемой кредитной линии, по мнению консультантов, следует классифицировать как рамочный договор, которым согласно пункту 1 статьи 429.1 ГК РФ признается договор, определяющий общие условия обязательственных взаимоотношений сторон, которые могут быть конкретизированы и уточнены сторонами путем заключения отдельных договоров, подачи заявок одной из сторон или иным образом на основании либо во исполнение рамочного договора.

То есть, договором возобновляемой кредитной линии определяются только общие условия взаимоотношений сторон при осуществлении Банком кредитования заемщика – лимиты, максимальные либо минимальные сроки и размеры траншей и т.п. На основании договора кредитной линии, в нашем понимании, возникает только одно обязательство: обязательство Банка предоставлять заемщику кредиты на определенных условиях. А обязательства заемщика возникнут только после непосредственной выдачи кредитов согласно отдельным договорам (дополнительных соглашений к договору кредитной линии), содержащих конкретные параметры кредитования. Иными словами, обязательство заемщика непосредственно связано с наличием у него непогашенной задолженности по кредитам, предоставленным в рамках договора кредитной линии.

В соответствии с пунктом 1 статьи 381.1 ГК РФ денежное обязательство, в том числе обязанность возместить убытки или уплатить неустойку в случае нарушения договора, и обязательство, возникшее по основаниям, предусмотренным пунктом 2 статьи 1062 настоящего Кодекса, по соглашению сторон могут быть обеспечены внесением одной из сторон в пользу другой стороны определенной денежной суммы (обеспечительный платеж). Обеспечительным платежом может быть обеспечено обязательство, которое возникнет в будущем. При наступлении обстоятельств, предусмотренных договором, сумма обеспечительного платежа засчитывается в счет исполнения соответствующего обязательства.

По нашему мнению, в рассматриваемом случае гарантийный депозит, внесенный гарантом, является обеспечительным платежом по гарантии. В силу пункта 2 статьи 381.1 ГК РФ обеспечительный платеж подлежит возврату, если иное не предусмотрено соглашением сторон, в случае:

§ ненаступления в предусмотренный договором срок указанных в договоре обстоятельств;

§ прекращения обеспеченного обязательства.

Как полагают консультанты, предметом договора гарантийного депозита между Банком и гарантом предполагалось дополнительное обеспечение обязательств, которые могут возникнуть у заемщика, являющегося принципалом по независимой гарантии, выданной гарантом Банку, размещенным в Банке депозитом, за счет которого при наступлении определенных обстоятельств указанные обязательства и будут исполнены. При этом, как мы поняли текст вопроса, срок действия договора гарантийного депозита установлен сторонами равным сроку действия договора кредитной линии.

При таких исходных условиях очевидно, что до момента возникновения обязательств заемщика по погашению ссудной задолженности и в течение периода отсутствия таких обязательств, (например, в случае невостребования заемщиком у Банка кредитных ресурсов или полного погашения возникшей в рамках договора кредитной линии ссудной задолженности) размещенный гарантийный депозит функционально не будет являться обеспечением исполнения обязательств.

Безусловным основанием изменения и расторжения договора пункт 1 статьи 450 ГК РФ признает соглашение сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. При изменении и расторжении договора обязательства, как это предусмотрено пунктом 3 статьи 453 ГК РФ, считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора.

Таким образом, на наш взгляд, с точки зрения гражданского законодательства действия Банка по расторжению договора гарантийного депозита осуществлены в рамках правового поля, а сам факт расторжения договора оказывает влияние только на события, которые будут происходить после расторжения договора. Аналогичные выводы можно сделать и в отношении изменения договора.

Кроме того, в соответствии с пунктом 1.3 Положения № 254-П РВПС формируется кредитной организацией при обесценении ссуды (ссуд), то есть при потере ссудой стоимости вследствие неисполнения либо ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по ссуде перед кредитной организацией либо существования реальной угрозы такого неисполнения (ненадлежащего исполнения). Пунктом 3.1 Положения № 254-П предписано осуществление на постоянной основе оценки кредитного риска по каждой выданной ссуде (профессионального суждения), которое по правилам подпункта 3.1.5 пункта 3.1 настоящего Положения по юридическим лицам, не являющимся кредитными организациями, составляется в течение месяца после окончания периода, установленного для представления отчетности (годовой бухгалтерской (финансовой) и налоговой декларации по налогу на прибыль организаций) в налоговые органы по состоянию на квартальную (годовую) отчетную дату.

Следовательно, определение суммы РВПС должно осуществляться Банком по выданным ссудам при их обесценении. Соответственно, наличие гарантийного депозита окажет влияние на сумму РВПС только при осуществлении оценки риска, которая, в свою очередь, прозводится при наличии ссудной задолженности. В частности, при возникновении ссудной задолженности заемщика в рамках договора кредитной линии после расторжения договора гарантийного депозита определение суммы РВПС по такой задолженности будет осуществляться без учета гарантийного депозита, но, при этом расчет РВПС, произведенный в период размещения гарантийного депозита, при соблюдении прочих условий будет признан достоверным, поскольку изначально заключенный договор гарантийного депозита не содержал условий, противоречащих подпункту 6.2.2 пункта 6.2 Положения № 254-П.

Исходя из вышеизложенного, нами сделаны выводы о том, что в рассматриваемой ситуации у Банка отсутствуют основания:

§ признавать невозможность уменьшения суммы расчетного РВПС на сумму гарантийного депозита до даты расторжения договора гарантийного депозита;

§ производить пересчет сумм РВПС, определенных на расчетные даты, предшествующие моменту расторжения договора гарантийного депозита.

Отмечаем, что нормативные акты Банка России не содержат ограничений на осуществление возврата суммы гарантийного депозита после досрочного прекращения обеспечиваемого обязательства путем заключения дополнительного соглашения к договору гарантийного депозита, в котором указывается новый срок возврата депозита, максимально приближенный к уже известной на такой момент дате погашения (исполнения) основного обязательства.

По вопросу 2.

Методика расчета обязательных нормативов банков, установленных Банком России на основании статьи 62 Закона № 86-ФЗ, к числу которых относятся, в том числе, нормативы достаточности капитала и норматив максимального размера риска на одного заемщика или группу связанных заемщиков (далее по тексту – норматив Н6), определена Инструкцией № 139-И.

В соответствии с пунктом 2.1 Инструкции № 139-И нормативы достаточности капитала рассчитываются как отношения величины базового капитала, величины основного капитала и величины собственных средств (капитала), определяемых по методике, предусмотренной Положением № 395-П, к сумме:

§ кредитного риска по активам, отраженным на балансовых счетах бухгалтерского учета (активы за вычетом сформированных резервов на возможные потери и резервов на возможные потери по ссудам, ссудной и приравненной к ней задолженности, взвешенные по уровню риска);

§ кредитного риска по условным обязательствам кредитного характера;

§ кредитного риска по производным финансовым инструментам;

§ величине риска изменения стоимости кредитного требования в результате ухудшения кредитного качества контрагента;

§ операционного риска;

§ рыночного риска.

При этом оценка активов осуществляется на основании классификации рисков, установленной пунктом 2.3 Инструкции № 139-И. Например, как предписано подпунктом 2.3.18 пункта 2.3 Инструкции № 139-И, кредитные требования и требования по получению начисленных (накопленных) процентов в части, обеспеченной гарантийным депозитом (вкладом), понятие которого применяется в значении, определенном в подпункте 6.2.2 пункта 6.2 Положения № 254-П, относятся к I группе активов (коэффициент риска равен 0) в части, равной сумме обязательств, предусмотренных договором депозита (вклада) и подлежащих отражению на соответствующих счетах бухгалтерского учета.

Согласно пункту 4.1 Инструкции № 139-И норматив Н6 определяет максимальное отношение совокупной суммы обязательств заемщика (заемщиков, входящих в группу связанных заемщиков) перед банком и обязательств перед третьими лицами, вследствие которых у банка возникают требования в отношении указанного заемщика (заемщиков, входящих в группу связанных заемщиков), к собственным средствам (капиталу) банка.

В силу пункта 4.7 Инструкции № 139-И все кредитные требования банка к заемщику или группе связанных заемщиков, условные обязательства кредитного характера, производные финансовые инструменты включаются в расчет норматива Н6 с коэффициентом риска в зависимости от заемщика (контрагента). Для целей расчета норматива Н6 банк имеет право в отношении кредитных требований к заемщику или группе связанных заемщиков, исполнение обязательств по которым обеспечено залогом долговых и долевых ценных бумаг (в том числе полученных по сделкам, совершаемым на возвратной основе, без первоначального признания), и (или) гарантийным депозитом (вкладом), и (или) залогом золота в слитках, и (или) первоначальным платежом, прочими периодическими платежами, и (или) встречным требованием, возникшим из договора об обмене депозитами, номинированными в одной или разных валютах, применять подход, предусмотренный пунктом 2.6 настоящей Инструкции.

Подход, изложенный в пункте 2.6 Инструкции № 139-И, предполагает включение в расчет нормативов кредитных требований и требований по получению начисленных (накопленных) процентов, по которым предоставлено обеспечение из числа указанных в подпункте 2.6.2 настоящего пункта (составе такого обеспечения содержит, в числе прочего, гарантийный депозит (вклад), удовлетворяющий требованиям подпункта 6.2.2 пункта 6.2 Положения № 254-П), за вычетом сформированного РВПС.

Таким образом, наличие у Банка гарантийного депозита (вклада), удовлетворяющего требованиям подпункта 6.2.2 пункта 6.2 Положения № 254-П, в качестве обеспечения исполнения заемщиком своих обязательств позволит учесть сумму такого депозита при расчете нормативов достаточности капитала и норматива Н6, что, в свою очередь, окажет позитивное воздействие на их значения.

Пункт 9 Порядка составления и представления отчетности по форме 0409135 «Информация об обязательных нормативах и о других показателях деятельности кредитной организации», отраженного в Указании № 2332-У, предусматривает составление этой отчетности (а, следовательно, и расчет обязательных нормативов) по состоянию на 1-е число месяца, следующего за отчетным периодом (за исключением случаев, когда Банком России в индивидуальном порядке устанавливается периодичность подготовки отчетности для банка).

При этом, как указано в пункте 1.3 Инструкции № 139-И, при расчете обязательных нормативов учитываются остатки на балансовых и внебалансовых счетах (их частях), если иное не определено Банком России.

То есть, как понимают консультанты, расчет обязательных нормативов осуществляется, исходя из обстоятельств, существующих на дату расчета. Дальнейшие события, в частности, изменения договорных отношений участников кредитного процесса, по нашему мнению, не влекут обязанности Банка по осуществлению перерасчета обязательных нормативов с учетом таких изменений.

Мы считаем, что возврат гарантийного депозита в изложенной Банком ситуации не влечет за собой необходимости пересчета нормативов достаточности капитала и норматива Н6 за период с даты получения такого депозита до даты, следующей за датой его возврата, при условии действия основного обязательства, ранее обеспеченного гарантийным депозитом.

По вопросу 4.

Согласно пункту 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Из текста вопроса следует, что для оформления гарантийного депозита Банком и гарантом использован договор банковского вклада, по которому в силу пункта 1 статьи 834 ГК РФ одна сторона (банк), принявшая поступившую от другой стороны (вкладчика) или поступившую для нее денежную сумму (вклад), обязуется возвратить сумму вклада и выплатить проценты на нее на условиях и в порядке, предусмотренных договором. Пункт 3 статьи 834 ГК РФ устанавливает возможность применения к отношениям банка и вкладчика по счету, на который внесен вклад, правил о договоре банковского счета, если иное не предусмотрено правилами главы 44 ГК РФ или не вытекает из существа договора банковского вклада.

Одно из правил, применяемых к договору банковского счета и закрепленных пунктом 2 статьи 845 ГК РФ, предполагает возможность использования Банком имеющихся на банковском счете клиента денежных средств, гарантируя право последнего беспрепятственно распоряжаться этими средствами.

Помимо этого, полагаем, что право распоряжения денежными средствами, размещенными в Банке, независимо от оснований такого размещения возникает у Банка в силу статьи 5 Закона № 395-1, которой определен перечень банковских операций и других сделок кредитных организаций. В соответствии с указанной нормой к банковским операциям относятся привлечение денежных средств физических и юридических лиц во вклады и размещение привлеченных средств от своего имени и за свой счет, открытие и ведение банковских счетов физических и юридических лиц.

Таким образом, на наш взгляд использование Банком денежных средств, размещенных в качестве обеспечительного платежа (гарантийного депозита), не противоречит законодательству Российской Федерации и не влечет никаких гражданско-правовых рисков.

В соответствии с пунктом 1 статьи 38 НК РФ объект налогообложения – это реализация товаров (работ, услуг), имущество, прибыль, доход, расход или иное обстоятельство, имеющее стоимостную, количественную или физическую характеристику, с наличием которого законодательство Российской Федерации о налогах и сборах связывает возникновение у налогоплательщика обязанности по уплате налога.

В ситуации, когда Банком используются средства, размещенные гарантом в качестве обеспечительного платежа, при отсутствии в определенный момент времени обеспеченного обязательства, однако при существующей возможности его возникновения по условиям рамочного договора, на наш взгляд, объекта налогообложения не возникает. Следовательно, не возникает обязанности по уплате какого-либо налога и, соответственно, налоговых рисков.

Помимо этого, мы считаем, что при наличии в договоре гарантийного депозита условия о начислении Банком процентов, такие процентные расходы вне зависимости от наличия обеспечиваемого таким депозитом обязательства должны признаваться в соответствии с критериями, определенными в статье 269 НК РФ.

Документы и литература.

1. ГК РФ – Гражданский кодекс Российской Федерации (ч.I) от 30.11.1994г. № 51-ФЗ, (ч.II) от 26.01.1996г. № 14-ФЗ, (ч. III) от 26.11.2001г. № 146-ФЗ, (ч. IV) от 18.12.2006г. № 230-ФЗ;

2. НК РФ – Налоговый кодекс Российской Федерации (ч.I) от 31.07.1998г. № 146-ФЗ и (ч.II) от 05.08.2000г. № 117-ФЗ;

3. Закон № 395-1 – Федеральный закон Российской Федерации от 02.12.1990г. № 395-1 «О банках и банковской деятельности»;

4. Закон № 86-ФЗ – Федеральный закон Российской Федерации от 10.07.2002 г. № 86-ФЗ «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)»;

5. Положение № 254-П – Положение Банка России от 26.03.2004г. № 254-П «О порядке формирования кредитными организациями резерва на возможные потери по ссудам, по ссудной и приравненной к ней задолженности»;

6. Положение № 395-П – Положение Банка России от 28.12.2012г. № 395-П «О методике определения величины собственных средств (капитала) кредитных организаций («Базель III»)»;

7. Инструкция № 139-И - Инструкция Банка России от 03.12.2012г. № 139-И «Об обязательных экономических нормативах»;

8. Указание № 2332-У - Указание Банка России от 12.11.2009г. № 2332-У «О перечне, формах и порядке составления и представления форм отчетности кредитных организаций в Центральный банк Российской Федерации».

Ответы на самые интересные вопросы на нашем телеграм-канале knk_banki