Департамент общего аудита по вопросу аренды транспортного средства без экипажа

В соответствии со статьёй 642 ГК РФ по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

Вопрос № 1: Можем ли мы обязать сотрудника (арендодателя) иметь КАСКО за его счет?

В соответствии с пунктом 1 статьи 935 ГК РФ законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать:

жизнь, здоровье или имущество других определенных в законе лиц на случай причинения вреда их жизни, здоровью или имуществу;

риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.

Согласно пункту 4 статьи 3 Закона № 4015-1[1] условия и порядок осуществления обязательного страхования определяются федеральными законами о конкретных видах обязательного страхования. Федеральный закон о конкретном виде обязательного страхования должен содержать положения, определяющие.

В соответствии с пунктом 4 статьи 935 ГК РФ в случаях, когда обязанность страхования не вытекает из закона, а основана на договоре, в том числе обязанность страхования имущества - на договоре с владельцем имущества или на учредительном документе юридического лица, являющегося собственником имущества, такое страхование не является обязательным в смысле настоящей статьи и не влечет последствий, предусмотренных статьей 937 настоящего Кодекса.

Поскольку обязанность имущественного страхования при заключении договора аренды транспортного средства без экипажа не предусмотрена действующим законодательством, то ни у собственника, ни у Организации такой обязанности не возникает.

При этом в соответствии с пунктом 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со статьёй 646 ГК РФ если иное не предусмотрено договором аренды транспортного средства без экипажа, арендатор несет расходы на содержание арендованного транспортного средства, его страхование, включая страхование своей ответственности, а также расходы, возникающие в связи с его эксплуатацией.

Следовательно, стороны при заключении договора вправе предусмотреть обязанность арендодателя по имущественному страхованию транспортного средства.

Вопрос № 2: Кто отвечает в случае наступления ДТП по гражданской и уголовной ответственности?

2.1. где виноват сотрудник;

2.2. где виноват второй участник ДТП.

Ответственность при ДТП по вине сотрудника Организации

В соответствии с пунктом 1 статьи 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Так же, в соответствии со статьёй 648 ГК РФ ответственность за вред, причиненный третьим лицам транспортным средством, его механизмами, устройствами, оборудованием, несет арендатор в соответствии с правилами главы 59 настоящего Кодекса.

Таким образом, Организация обязана возместить вред, причинённый вследствие ДТП с участием транспортного средства, которым она владеет на праве аренды.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Следовательно, в случае причинения ущерба третьим лицам вследствие ДТП, виновником которого является сотрудник Организации, исполнявший свои должностные обязанности, обязанность по возмещению вреда лежит на Организации.

При этом, Организация имеет право взыскать сумму данного возмещения с виновного в ДТП сотрудника.

В соответствии с частью 1 статьи 264 УК РФ нарушение лицом, управляющим автомобилем, трамваем либо другим механическим транспортным средством, правил дорожного движения или эксплуатации транспортных средств, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, -

наказывается ограничением свободы на срок до трех лет, либо принудительными работами на срок до двух лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет или без такового, либо арестом на срок до шести месяцев, либо лишением свободы на срок до двух лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет или без такового.

Таким образом, при совершении ДТП, виновником которого является сотрудник Организации, гражданскую ответственность несёт Организация, уголовную – сотрудник, управлявший транспортным средством.

Ответственность при ДТП по вине другого водителя

В соответствии со статьёй 644 ГК РФ арендатор в течение всего срока договора аренды транспортного средства без экипажа обязан поддерживать надлежащее состояние арендованного транспортного средства, включая осуществление текущего и капитального ремонта.

Следовательно, Организация в случае повреждения арендованного автомобиля, в том числе вследствие ДТП, обязана произвести ремонт за свой счёт.

Обращаем Ваше внимание на Постановление ФАС Северо-Западного округа от 23.04.13 по делу № А66-4401/2012:

«Довод ответчика об отсутствии у предпринимателя Канашина Е.Н. как арендатора права на обращение в суд с иском о взыскании со страховой компании, в которой застрахована гражданская ответственность причинителя вреда, страховой выплаты, обоснованно признан судом апелляционной инстанции неосновательным.

Материалами дела подтверждается, что между ООО "ГЕО н.и.к." и истцом заключен договор аренды транспортного средства без экипажа.

Договор аренды транспортного средства без экипажа регулируется нормами раздела 2 параграфа 3 главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании статьи 642 названного Кодекса по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

Особенностью договора аренды транспортного средства без экипажа является то, что поддержание надлежащего состояния арендованного транспортного средства, включая текущий и капитальный ремонт, в течение всего срока аренды обязан осуществлять арендатор (статья 644 ГК РФ). При этом Гражданский кодекс Российской Федерации не предусматривает возможности установить в договоре иной порядок.

В пункте 1.1 договора предусмотрено, что ООО "ГЕО н.и.к." (арендодатель) предоставило за плату во временное владение и пользование предпринимателю Канашину Е.Н. (арендатору) автомобиль без оказания услуг по его ремонту (в том числе восстановительному).

Таким образом, в рассматриваемой ситуации предприниматель Канашин Е.Н.[2] является законным владельцем поврежденного автомобиля и на него возложена обязанность по осуществлению ремонта этого автомобиля. Следовательно, он вправе принимать меры для защиты своего нарушенного права путем предъявления настоящего иска.»

В данном Постановлении суд со ссылкой на нормы статьи 644 ГК РФ сделал вывод о том, что по договору аренды транспортного средства без экипажа арендатор обязан осуществить ремонт автомобиля в случае ДТП (в том числе, в случае, если он, арендатор, не является виновником данного ДТП). При этом, арендатор вправе требовать возмещения убытков с виновника ДТП или страховой компании.

Вопрос № 3: Кто несет финансовые риски в случае угона ТС при отсутствии КАСКО?

Согласно пункту 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В пункте 2 статьи 15 ГК РФ указано, что под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Следовательно, в случае повреждения или утраты автомобиля арендодатель вправе требовать возмещения ущерба.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

Пунктом 2 статьи 1064 установлено, что лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Следовательно, в случае утраты автомобиля Организация обязана возместить арендодателю ущерб, если не докажет, что ущерб причинён не по её вине.

Обращаем Ваше внимание на Постановление ФАС Уральского округа от 09.03.10 № Ф09-10921/09-С3 по делу № А76-12066/2009-18-539:

«Как определено в ст. 401 Кодекса лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

В силу ст. 606 Кодекса по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

На основании ст. 642, 644 Кодекса по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации. Арендатор в течение всего срока договора аренды транспортного средства без экипажа обязан поддерживать надлежащее состояние арендованного транспортного средства, включая осуществление текущего и капитального ремонта.

Судами установлено, что в приложении N 1 к договору перечислены переданные в аренду транспортные средства с указанием их наименования, индивидуальных характеристик (номер двигателя, номер шасси, год выпуска, регистрационный знак, идентификационный номер), в связи с чем у сторон отсутствуют разногласия относительно подлежащего передаче имущества, договор является заключенным.

Соглашение о неустойке заключено сторонами в тексте договора, требование к форме соглашения о неустойке сторонами выполнено.

Имущество утрачено вследствие его кражи неустановленными лицами. Похищенное имущество в момент его кражи находилось в изолированном помещении (гараже), принадлежащем ответчику, гараж был надлежащим образом заперт на замок, свободный вход в помещение не осуществлялся. Таким образом, ответчиком приняты все меры для надлежащего исполнения обязательства, с проявлением такой степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота.

При таких обстоятельствах судами сделаны правильные выводы об отсутствии вины МП "Коммунальщик" в утрате принадлежащего истцу имущества.

Довод истца об обязанности арендатора обеспечить охрану имущества и установить сигнализацию судом апелляционной инстанции не принят ввиду того, что эти действия относятся к мерам повышенной степени заботливости. При этом законом для данного вида обязательства и договором обязанность предпринять повышенные меры безопасности не предусмотрена.

Ссылка ответчика на необходимость применения ст. 393, 1064 Кодекса судом апелляционной инстанции отклонена, поскольку указанные нормы Кодекса направлены на возмещение вреда в виде возмещения убытков в размере стоимости утраченного имущества. Иск заявлен о применении мер договорной ответственности в виде неустойки, предусмотренной п. 5.2 договора, в связи с чем указанные нормы не подлежат применению по настоящему делу.»

Судом сделан вывод о том, что в случае угона арендованного автомобиля арендатор не несёт ответственности перед арендодателем, если сможет доказать, что он проявил должную степень осторожности.

В данном судебном решении должной степенью осторожности было признано гаражное хранение автомобиля под замком.

Коллегия Налоговых Консультантов, 07 июля 2017г.

Ответы на самые интересные вопросы на нашем телеграм-канале knk_audit