Главная / Консультации / Общий аудит / Департамент общего аудита о зачете требований по оплате услуг и требований о возмещении ущерба

Департамент общего аудита о зачете требований по оплате услуг и требований о возмещении ущерба

07.09.2018
Вопрос

Организация заключила договор транспортной экспедиции с Экспедитором. При получении груза от Экспедитора были выявлены дефекты. В связи с этим Организацией в адрес Экспедитора была направлена претензия о возмещении материального ущерба.
Экспедитор согласен с суммой выставленных претензий и готов подписать Акт взаимозачета по обязательствам возместить ущерб и встречным обязательствам оплатить услугу транспортной экспедиции.
Имеем ли мы право провести взаимозачет требований с нашей транспортной организацией, которая обязана нам возвестить ущерб согласно выставленной им претензии?
Ответ

В соответствии с пунктом 1 статьи 801 ГК РФ по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

 

Согласно статье 803 ГК РФ за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по договору экспедиции экспедитор несет ответственность по основаниям и в размере, которые определяются в соответствии с правилами главы 25 настоящего Кодекса.

 

Пунктами 1 и 2 статьи 393 ГК РФ установлено, что должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса.

 

Как указано в пункте 1 статьи 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

 

При этом, согласно пункту 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

 

Взаимоотношения сторон в рамках договора транспортной экспедиции регулируются нормами Закона № 87-ФЗ[1].

 

Согласно пункту 1 статьи 7 Закона № 87-ФЗ экспедитор несет ответственность перед клиентом в виде возмещения реального ущерба за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза после принятия его экспедитором и до выдачи груза получателю.

 

Таким образом, в случае, повреждения груза после принятия его экспедитором и до выдачи грузополучателю, клиент вправе требовать от экспедитора полного возмещения убытков[2].

 

Прядок направления экспедитору претензии содержится в статье 12 Закона № 87-ФЗ.

 

В частности, согласно пункту 1 статьи 12 Закона № 87-ФЗ до предъявления экспедитору иска, вытекающего из договора транспортной экспедиции, обязательно предъявление экспедитору претензии.

 

Как указано в пункте 5 статьи 12 Закона № 87-ФЗ, экспедитор обязан рассмотреть претензию и в письменной форме уведомить заявителя об удовлетворении или отклонении претензии в течение тридцати дней со дня ее получения.

 

Исходя из формулировки вопроса, можно предположить, что в течение 30 календарных дней с момента получения претензии Экспедитором было принято решение о ее удовлетворении.

 

В соответствии со статьей 410 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

 

Из приведенной нормы следует, что обязательство может быть прекращено путем зачета встречного обязательства, при единовременном выполнении следующих условий:

- обязательства являются встречными;

- обязательства являются однородными;

- срок исполнения обязательств наступил.

 

Отметим, что в силу пункта 1 статьи 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Пунктом 2 статьи 307 ГК РФ установлено, что обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в ГК РФ.

 

Таким образом, в рассматриваемом нами случае у Организации возникло обязательство перед Экспедитором из договора по оплате экспедиторской услуги, а у Экспедитора возникло обязательство перед Организацией по возмещению убытков в связи с причинением вреда при оказании услуг.

 

Таким образом, по нашему мнению, рассматриваемые нами обязательства являются встречными, поскольку под встречными обязательствами понимаются обязательств, в которых участвуют одни и те же лица, являющиеся одновременно и должниками, и кредиторами по отношению друг к другу[3].

 

Кроме того, рассматриваемые нами обязательства являются однородными, поскольку однородными являются денежные обязательства даже в том случае, когда одно денежное обязательство возникло из условий договора, а второе – из обязательства возместить убытки в связи с причинением вреда[4].

 

Сроки обоих обязательств наступили – Организация подписала Акт оказания услуг, а Экспедитор согласился возместить убытки на основании претензии, выставленной Организацией.

 

На основании изложенного, считаем, что Организация и Экспедитор вправе осуществить зачет взаимных требований.

 

 

Коллегия Налоговых Консультантов, 16 августа 2018 года

 



[1] Федеральный закон от 30.06.03 № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности», далее – Закон № 87-ФЗ

[2] Отмечаем, что в рамках данной консультации правомерность выставления данной претензии, как и размер самой претензии не оценивается 

[3] Постановление Президиума ВАС РФ от 21.02.12 № 14321/11 по делу № А79-7483/2009

[4] Например, встречные денежные требования об уплате неустойки и о взыскании задолженности (Постановление Президиума ВАС от 10.07.12 № 2241/12)


Назад в раздел